Economía y finanzas: “Quieren vender el falso optimismo de una deuda manejable”

A raíz del Debate Presidencial 2019, Pal’Sur entrevistó al licenciado Héctor Giuliano, especialista en deuda externa, para consultarlo sobre su análisis, específicamente en lo relativo al eje “Economía y Finanzas”.

 

“Presuponía que el debate iba a ser de estas características, en cual no se bajaron definiciones”, y resaltó Giuliano, a la vez que señaló como desacertada “la no paridad entre los panelistas, porque, nos guste o no nos guste, no es lo mismo el debate entre los dos candidatos principales (Macri y Fernández) que gente que recibió muchos menos votos. Si hubiese sido un debate más polarizado habrian seguramente aportado mas deficiones”.

 

            Asimismo, consideró que “la de Macri, es una posición muy débil, por ser un presidente que fracasó abiertamente en su gestión económica y financiera; algo que se puso en evidencia en la crisis de abril de 2018, luego de la cual entramos en cesación de pagos. Situación que el presidente pudo maquillar con una ayuda del Fondo Monetario Internacional, sin la cual no hubiera podido completar su mandato. Macri, llevó al país al default, pero tiene la cara suficientemente dura como para luego de fracasar, pretender ser reelegido”.

 

             “Los principales temas económicos y financieros quedaron huecos, sin respuestas. Concretamente, no se habló de la deuda, en lo relativo al cómo se hace para revertir la crisis. Se discute sobre la periferia cuando Argentina está metida en el epicentro de una crisis de deuda por insolvencia. Mientras vos tengas una deuda que te impone tasas de interés criminales, con una especulación financiera y cambiaria abrumadora,  donde el país está sumido en el estancamiento, el aumento de la pobreza y la inflación, todo provocado por la deuda pública que no es producto de la herencia, no hablar de estas cuestiones es irse por la tangente”, añadió el licenciado.

 

Por otro lado, expuso que “en el kirchnerismo no confía mucho, porque este vivió de ciertos slogans que en la práctica no se realizaron. Ejemplo: el megacanje fracasado de 2005 que derivó en los juicios de los Holdouts que produjeron un agujero financiero y jurídico a nuestro país; el pago privilegiado (adelantado) al FMI; el pago al Club de París donde se produjo una estatización de deuda privada, que incluso benefició a las empresa de Macri. Es decir: la anterior gestión alivió la deuda externa pero no se desendeudó”.

 

Igualmente, Giuliano aclaró que a los problemas del pasado, la actual gestión los multiplicó por cinco en dos años. “Frente al desmanejo brutal que hizo el macrismo, el desequilibrio de la anterior gestión queda chico”, apuntó.

 

“Fueron más las definiciones de la periferia, como ser Espert con su tesitura liberal y Del Caño desde que rechazó la deuda, que de los candidatos centrales. Fernández fue el que más se acercó a la idea de debate al señalar que Macri había mentido en el anterior debate y que seguía mintiendo, y al señalar que el porcentaje del dinero del FMI que terminó yéndose del país gracias a sus amigos: algo que no es menor, ya que cuando la justicia meta mano en el desmanejo brutal de esta gestión, la cual puede ser definida como un saqueo financiero, la corrupción kirchnerista va a quedar chica”, agregó el economista.

 

En esta línea, para Giuliano, “la deuda es el condicionante total y absoluto de todo lo que pase en Argentina desde hace por lo menos 40 años. ‘Dime que va a pasar con la deuda y te diré que pasará con la economía’. Por lo que, al no haberse abordado este tema en profundidad, y solo por medio de enunciados, las dudas aún persisten en cuanto a lo que tienen pensado hacer en materia económica y financiera los dos principales candidatos”.

 

“Con respecto a lo económico y financiero: los números no cierran, el país está en default, el rey está desnudo pero nadie lo dice. Quieren vender un optimismo de una deuda manejable, cuando en realidad Argentina no tiene ni para pagar los intereses de la deuda. Y esa es la cruda realidad”, concluyó.