¿Clases presenciales en las escuelas?

Al 20 de noviembre de 2020 hubo 8.080 casos en menores de 18 años, de los cuales 69 fallecieron. Desde el Ministerio de Salud confirmaron que 285 necesitaron cuidados intensivos.

 

Durante el reporte, de ese día,sobre el nuevo coronavirus, la secretaria de Acceso a la Salud, Carla Vizzotti, aportó datos sobre el impacto de la enfermedad COVID-19 en la infancia y adolescencia en los que los síntomas más frecuentes fueron respiratorios en un 40%; respiratorios y neurológicos en 22,9%; solo neurológicos en 13,1%; respiratorios y gastrointestinales 10,1%; una combinación de respiratorios, gastrointestinales y neurológicos en 6,3%; solo gastrointestinales 4,8%; y gastrointestinales y neurológicos en 2,5%.

 

Los 8.080 casos representaron, al 20 de noviembre de 2020, un 6,6% de los casos totales.

 

La edad media de casos entre menores fue de 14 años.

 

La funcionaria dijo que se detectó en 63 paciente el síndrome inflamatorio multisistémico, un conjunto de síntomas relaciones al virus SARS-CoV-2 que se describió en niños. Se trata de "una reacción inflamatoria en múltiples órganos, que pueden incluir los vasos", afirmó.

 

Esa condición afectó a 22 niños de entre 0 y 4 años; 23 entre 5 y 9; 17 entre 10 y 14 y uno entre 15 y 19 años.

 

De los menores afectados por coronavirus, 285 requirieron cuidados intensivos y 90 necesitaron asistencia respiratoria mecánica. Entre los 69 fallecidos, 50 presentaban comorbilidades, 3 no tenían comorbilidades y los otros decesos se reparten entre causas ajenas al Covid-19 y a casos aún en estudio.

 

LOS NIÑOS CONTAGIAN

 

Lo importante es destacar que esos niños que se contagian, a su vez contagian. Y muchos de ellos viven en barrios con hacinamiento y pobreza.

 

La Secretaria Vizzotti, en el informe mencionado, hace referencia al síndrome inflamatorio multisistémico. Veamos el Criterio Nº 3 para definir Caso sospechoso de COVID 19. En la página del Ministerio de Salud de la Nación se establece lo siguiente:

 

CRITERIO NÚMERO 3 DE CASO SOSPECHO DE COVID según OMS y Ministerio de Salud de la Nación que detalla las características de lo que se denomina SÍNDROME INFLAMATORIO MULTISISTÉMICO POST- COVID19 EN PEDIATRÍA según la definición aceptada por la Organización Mundial de la Salud:

 

Niños y adolescentes de 0 a 18 años con fiebre mayor a 3 días:

Y dos de los siguientes:

a) Erupción cutánea o conjuntivitis bilateral no purulenta o signos de inflamación mucocutánea (oral, manos o pies).

b) Hipotensión o shock.

c) Características de disfunción miocárdica, pericarditis, valvulitis o anomalías coronarias (incluidos los hallazgos ecográficos o elevación de Troponina / NT-proBNP).

d) Evidencia de coagulopatía (elevación de PT, PTT, Dímero-D).

e) Síntomas gastrointestinales agudos (diarrea, vómitos o dolor abdominal).

YMarcadores elevados de inflamación, como eritrosedimentación, proteína C reactiva o procalcitonina.

YNinguna otra causa evidente de inflamación (incluida la sepsis bacteriana, síndromes de shock estafilocócicos o estreptocócicos).

Es decir, existe la posibilidad (aunque baja) de contagios en niños de 0 a 18 años y éstos, a su vez, pueden contagiar a mayores.

 

CIFRAS, COMPARACIONES Y NOTICIAS

 

Más allá de las cifras, recientes noticias lo confirman:

Un total de 12 contagios se produjeron en contingentes que viajaron a Bariloche desde Buenos Aires en una prueba piloto que significó el retorno del turismo estudiantil a la ciudad patagónica. El sábado 12 de diciembre de 2020, escuelas de la zona norte de la provincia de Buenos Aires y otra de Entre Ríos arribaron a Bariloche con la modalidad sanitaria de “burbuja”, en un traslado que se realizó a modo de prueba después de 9 meses sin que la actividad tuviera ningún traslado durante el 2020.

 

De 32 niños de Villa La Angostura, que viajaron en viaje de fin de curso a Villa Carlos Paz, en Córdoba, 17 fueron COVID confirmados por pruebas bioquímicas.

 

Al día de hoy (16 de enero de 2021) el CDC de EEUU (equivalente a nuestro Malbrán, pero dependiente del Ministerio de Defensa de ese país) registra, sobre el total de casos de EEUU según edad, esta distribución de contagios:

Niños de 0 a 4 años: 1,9% de los casos totales.

Niños de 5 a 17 años: 9,0 % de los casos totales

 

Para comparar con los mayores (cifras del CDC):

Adultos de 65 a 74 años: 7,7 % de los casos totales

Adultos de 75 a 84 años: 4,1 % de los casos totales

Adultos mayores a 85 años: 2,5 % de los casos totales

 

Como se puede advertir los niños de entre 5 y 17 años tienen cifras superiores de contagio a los adultos de 65 a 74 años, pero a estos últimos, nadie se le ocurre decirles que no es nada…

 

Los niños infectados contagian, a su vez, a los mayores con los que conviven. Aunque es cierto que el peligro de muerte de los niños es menor, contagian a mayores cuyo riesgo de muerte es mayor.

 

Veamos cifras del CDC de EEUU al día de hoy:

Niños de 0 a 4 años: menos de 0,1 % de las muertes por COVID TOTALES.

Niños de 5 a 17 años: 0,1 % de las muertes por COVID TOTALES.

 

Para comparar con los mayores (cifras del CDC):

Adultos de 30 a 49 años: 4,0 % de las muertes por COVID TOTALES.

Adultos de 50 a 64 años: 14,3 % de las muertes por COVID TOTALES.

Adultos de 65 a 74 años: 20,9 % de las muertes por COVID TOTALES.

Adultos de 75 a 84 años: 27,4 % de las muertes por COVID TOTALES.

Adultos mayores a 85 años: 32,8 % de las muertes por COVID TOTALES.

 

En Argentina, hasta el 4 de enero de 2021, quienes más se infectan son los grupos etarios pertenecientes a la población joven y activa. La distribución de los casos por edad es de 10,1 % entre 0 y 19 años; 43,3 entre 20 y 39; 31,2 entre 40 y 59 y de 15,3 en mayores de 60 años. El último grupo es el que mayor impacto tiene en la mortalidad.

 

PAÍSES “SERIOS” QUE ESTÁN CLAROS QUE LA SITUACIÓN ES GRAVE:

 

Que la situación es grave lo demuestra la decisión del Gobierno de CABA, de Rodríguez Larreta, de limitar el número de asistentes a bares y restaurantes al exterior, suprimiendo la presencia interna de asistentes.

 

Esta es la razón por la que países como Reino Unido, Alemania y otros, hayan postergado el inicio de las clases ante la nueva ola creciente.

 

REINO UNIDO

 

El Reino Unido ha cerrado las escuelas de primaria y secundaria, salvo para los alumnos vulnerables o hijos de trabajadores esenciales, y ha cancelado la mayoría de los exámenes para combatir la tercera ola de la pandemia de coronavirus.

 

Al decretar un nuevo confinamiento a principios de este año, el Gobierno británico impuso la enseñanza por internet en Inglaterra al menos hasta mediados de febrero, mientras que las naciones autónomas de Gales, Escocia e Irlanda del Norte han hecho lo mismo, aunque revisarán la decisión en diferentes fechas.

 

Las universidades también ofrecerán al menos hasta febrero enseñanza “virtual” salvo en las carreras de sectores clave para la crisis actual y las guarderías permanecen abiertas, una decisión que ha sido criticada por algunos expertos sanitarios y que persigue que los padres tengan opción de trabajar.

 

REPÚBLICA CHECA

 

La República Checa mantendrá la educación a distancia hasta, al menos, el 22 de enero, cuando está previsto que terminen las actuales restricciones al movimiento y la actividad económica en vigor desde el 14 de diciembre. Este país permitió a mediados de noviembre la reactivación de las clases presenciales, pero apenas diez días después se decretaron las nuevas restricciones aún en vigor.

 

AUSTRIA

 

Los alumnos austríacos reiniciaron las clases el pasado día 7 desde sus casas y aún no se sabe cuándo se retomará la educación presencial. El Gobierno, que anunciará esa fecha en los próximos días, sí ha aclarado que el retorno a los colegios irá acompañado de un sistema de test rápidos, gratuitos y voluntarios.

 

Los alumnos de más de 14 años llevan desde el 3 de noviembre sin asistir a clases presenciales, mientras que los menores de esa edad siguieron las lecciones desde casa entre el 17 de ese mes y el pasado día 6 de diciembre.

 

ALEMANIA

 

Este lunes no volverán los niños al colegio en Alemania, después de que el segundo retraso por las dificultades para atajar la propagación del coronavirus pospusiese la reapertura de las aulas al menos hasta el 31 de enero.

 

La canciller, Angela Merkel, y los jefes de los 16 gobiernos regionales tomaron la decisión este martes, cuando acordaron mantener todas las restricciones vigentes hasta final de mes e, incluso, endurecer algunas de ellas ante la evolución de la pandemia.

 

La decisión, sin embargo, no está siendo aplicada de forma uniforme por los estados federados, que como son los competentes en materia de Educación, ya que algunos han optado por cancelar todas las clases presenciales hasta final de mes, mientras que otros han propuesto un regreso escalonado a las aulas a lo largo de enero, con grupos burbuja reducidos.

 

PARTIR DE LA REALIDAD

 

Si se estudian los protocolos del Ministerio de Educación de la Nación, que no difieren en mucho de los del CDC de EEUU, (y que TODOS aceptan para Argentina) hay una serie de exigencias que implican más personal y mejor infraestructura. Eso no se ha cumplido, entre otras cosas porque significa dinero que debieran aportar quienes se enriquecieron jugosamente en años macristas con la timba financiera y otros negociados y desangres a la Nación Argentina.

 

Quien escribe estas líneas participa en el apoyo gratuito de preparación de personal de escuelas públicas y jardines de infantes.

 

Una de las normas, sólo a modo de ejemplo, indica que los niños no pueden permanecer más de 10 minutos en el baño, que debe limpiarse permanentemente. ¿quién hará esa tarea? No puede ser el mismo que el personal de maestranza que deberá desinfectar de manera indicada por el protocolo, el edificio.

 

Se establecen “burbujas” de alumnos. Pero los docentes atienden a varias burbujas. Lo que aumenta su riesgo personal. Y si en una burbuja hay contagios pueden ser un factor de transmisión.

A la complejidad del protocolo se suma que cada ambiente debe ser ventilado de manera periódica (cada 90 minutos), que el ventilador y el aire acondicionado no deben usarse porque alteran las medidas de protección, etc.

 

También hay problemas de estructura. Las viejas escuelas tenían grandes ventanas y claraboyas. Era la arquitectura para la prevención de otra enfermedad respiratoria, la tuberculosis. Pero las construcciones nuevas (públicas y privadas) son aulas más chicas y con menos ventilación. ¿Cómo ventilar en estas situaciones?

 

La mayoría de las veces no existen las áreas al aire libre que se muestran en las películas y que parecen corresponder a campus de costosas universidades privadas.

 

Señores: o mienten o no conocen el país…

 

Otro tema son los docentes. Muchos docentes son parte de los grupos etarios de riesgo. ¿Se ha pensado en como reemplazarlos?

 

El protocolo indica que si un niño tiene síntomas debe ser aislado en una sala especial. ¿Existe esa sala especial? ¿Existe o se ha pensado que ese niño debe permanecer acompañado por alguien? ¿Quién se encargará? ¿Se ha pensado en el tiempo en que los padres pueden venir a buscarlo y con qué medios? ¿Cómo se lo atiende en ese lapso? ¿Se cuenta con servicios médicos de urgencia para estas situaciones?

 

¿Existe el personal administrativo, docente y no docente necesario? ¿se han hecho nuevas construcciones y se designaron nuevos docentes para cubrir todas las necesidades?

 

¿Se ha contemplado que el transporte de niños, docentes y padres se incrementará y con él los riesgos? ¿Conocen los que postulan la reapertura las deficiencias del transporte del AMBA?

 

Ya que se suele hablar de Europa, he podido ver el Protocolo de la Consejería de Educación y Juventud de la Comunidad de Madrid. En ese protocolo se incluye en su último ítem, uno destinado a planificar nuevas construcciones de edificios y designaciones de personal. Nada hay de eso en el protocolo argentino. Para todo eso hace falta dinero.

 

Y para cubrir la actividad no presencial hace falta acceso a internet, telefonía y varios medios de comunicación, computadoras y teléfonos. ¿Los ha provisto el Estado gratuitamente? ¿Los proveerá?

 

Los partidarios de la reapertura de escuelas sin más, son casualmente partidarios o simpatizantes del anterior gobierno. ¿Se han ocupado de lo anterior en sus mandatos? ¿lo hace el gobierno de CABA?

 

Claro que cuándo se indican medidas para obtener los fondos para que lo aporten la timba financiera, los rentistas y los grandes grupos económicos de la entrega nacional, gritan al unísono que “se viene el comunismo…”

.

Además de lo anterior, no se puede dejar pasar la idea que se impulsa de que los docentes no quieren trabajar. Entre otras tareas, hago docencia. Y puedo asegurar que en este último año mi trabajo ha sido más duro que en años anteriores. Lo mismo les pasa a los docentes que conozco. Y más aún, si trabajan en zonas, barriadas y pueblos pobres, sin medios, con niños hacinados, indigentes y/o pobres y con problemas familiares y sociales de todo tipo.

 

Y no puedo dejar de nombrar a las maestras-madres y a las madres-maestras que han puesto todo su esfuerzo, con los pocos medios con los que se cuenta.

 

Y a las madres, que además de su trabajo y de los cuidados de la casa, tuvieron que ayudar a sus niños, muchas veces aprendiendo conocimientos con ellos, entendiendo a la vez que ayudaban a entender…

 

Los que ocultan todo esto son unos miserables…

 

EL OBJETIVO VERDADERO

 

El objetivo es el de siempre: obstruir la lucha contra la pandemia, que es un hecho de suma gravedad. Comparable a una guerra. A las pruebas me remito: EEUU tiene ya más muertos que en los que tuvo en la Segunda Guerra Mundial.

 

Argentina tiene más muertos que los que tuvo desde los bombardeos de Plaza de Mayo en 1955 hasta la última dictadura, incluida.

 

El comportamiento de los ideólogos conservadores de la estructura dependiente argentina, de la entrega del patrimonio nacional y del ajuste eterno al Pueblo (pueblo que son los obreros, campesinos, profesionales, científicos, intelectuales y artistas, niños y jubilados, desocupados, jóvenes, comerciantes, campesinos productores del campo y no rentistas latifundistas, PYMES, empresarios nacionales, etc.) es siempre el mismo. Decir que las epidemias son hechos menores y evitar toda medida que toque sus negocios y sus bolsillos.

 

El 16 de octubre de 1918 el diario LA NACIÓN, publicaba que la gripe española era una enfermedad benigna, en pleno primer pico. En el verano de 1919, el Buenos Aires pudiente festejó y meses después, en el invierno de 1919, el segundo pico arrasó a Argentina. Llevado a cifras de la población actual murieron 74.500 personas.

 

De la misma manera, Macri y los suyos decían que no era para tanto esta pandemia y se opusieron sistemáticamente a todas las medidas. Como hizo siempre la oligarquía argentina (los conservadores del sistema dependiente). Actitud que aprendieron de los ingleses que siempre se opusieron a las cuarentenas en aquellos sitios donde hacían sus negocios, que debían ser mantenidos caiga quien caiga.

 

Estorban y mienten sobre muchas cosas y cifras.

 

Hoy la situación mundial es grave.

 

A un año de la irrupción de la pandemia por el nuevo coronavirus SARS-CoV-2 que genera la enfermedad COVID-19, muchos países que todavía no se recuperaron de la primera ola de contagios ya están viviendo una segunda y esperan una tercera en pocos meses, en un mundo en el que se contabilizan más de 94 millones de infectados y 2 millones de muertos.

 

Ante esta realidad, muchas naciones debieron afrontar duros desafíos para combatir el embate del virus que no distinguió territorios, regiones geográficas o capacidades económicas.

 

Si bien Argentina hoy ocupa el lugar número 12 de países con mayor cantidad de infectados (1,7 millones de personas) desde el comienzo de la pandemia (meses atrás se ubicó en el puesto 7), si tenemos en cuenta las estadísticas de muertos por millón de habitantes nuestro país se posiciona en el puesto número 24, con 994 fallecidos por millón de habitantes, según datos de la Universidad Johns Hopkins y el sitio de estadísticas mundial Worldometers. Eso significa que países desarrollados como Bélgica (1747), Italia (1346), Reino Unido (1282), Estados Unidos (1203), España (1140), Francia (1070), o Suiza (995), nos superan.

 

¿Por qué insisten?

 

El debate que ponen sobre las escuelas tiene el mismo fin. Estorbar, desestabilizar y que los chicos vayan a la escuela y sus padres a trabajar como sea.

 

Aunque se arriesguen a morir o tener secuelas graves o, simplemente, se amplíe el contagio…

 

De las secuelas se habla poco pero ya ciertas empresas de contratación de personal tienen la advertencia de sus mandantes, de que no acepten personas que tuvieron COVID 19, para evitar tener gastos futuros por enfermedades pre existentes, si hubiera secuelas por COVID 19. La gripe española mostró en EEUU, 20 años después, secuelas cardíacas y de estatura en el desarrollo.

 

No debiera sorprender. Los imperios que rapiñan a Argentina y sus aliados internos, no dan puntada sin hilo.

 

Su víscera más sensible es el bolsillo…

 

Horacio Micucci

Experto en Bioseguridad. Doctor ärea Farmacia y Bioquímica de la UBA. Magister en Epidemiología, Gestión y Políticas de Salud Universidad Nac de Lanus. Licenciado en Cs Bioquímicas (orientaciónbioquímica clínica UNLP). Farmacéutico y Licenciado en Cs Farmacéuticas UNLP.