sábado 16 de octubre de 2021 - Edición Nº1046

Entrevistas | 20 sep 2021

Dr Carlos Alberto Biangardi Delgado UNLP

Conflicto limítrofe entre Chile y Argentina: “Ahí está operando el Reino Unido”

Luego de la declaración de rechazo del bloque argentino de parlamentarios Sudamericanos y Mercosur ante el avance del país vecino, Pal'Sur dialogó con Carlos Alberto Biangardi quien, oportunamente, expuso en la reunión extraordinaria.


Por:
Luciano R. Moreno Calderón

El bloque argentino de la unión de Parlamentarios Sudamericanos y Mercosur, en el marco de la Reunión Extraordinaria realizada en la Legislatura de Mendoza, emitió un comunicado para dar a conocer el respaldo a la decisión política-institucional de rechazo del Gobierno nacional por el “injustificado intento de la República de Chile de modificar en forma unilateral el límite austral Argentino-Chileno establecido por el Tratado de Paz y Amistad de 1984”.

 

“La medida adoptada por Chile”, señalaron, “que pretende su plataforma continental al Este del Meridiano de 67°16’ 0” de latitud Sur, conocido como el Meridiano de Cabo de Hornos, nos advierte de un nuevo y claro avance sobre el Atlántico”.

 

“Este avance sobre nuestro mar austral, nos plantea la hipótesis del surgimiento de un nuevo conflicto Argentino – Chileno en la frontera austral que beneficiaría a intereses extracontinentales en pos de terceros países que buscan la supremacía política económica y militar en la zona”, apuntó el bloque en el documento.

 

A raíz de ello, Pal'Sur dialogó con el abogado y especialista en Relaciones Internacionales, Carlos Alberto Biangardi, quien, oportunamente, expuso en la Reunión Extraordinaria. “Fue muy importante para esclarecer este tema, sobre todo porque los parlamentarios estaban muy interesados en profundizar en el mismo y creo que quedó muy en claro la injerencia de la diplomacia británica detrás de todas estas actividades o miniconflicto que tenemos con Chile, Uruguay y Brasil”, señaló.

 

“El caso específico que a ellos más les preocupaba era el conflicto por la frontera austral con la República de Chile, pero lo que yo les advertía es que no es sorpresivo que justo tengamos conflicto con los tres países que pueden ser apoyo logístico a la colonia británica de las Islas Malvinas. En la declaración se deja en claro que un conflicto entre Argentina y Chile potencia la posibilidad de países extracontinentales que estén interesados en la zona. Si bien los legisladores no lo nombran, están apuntando que el riesgo que un conflicto serio entre Argentina y Chile podría potenciar la posibilidad de que el Reino Unido o la diplomacia británica lo va a potenciar”.

 

En cuanto al conflicto per se, Biangardi expuso: “Hay tres artículos que son los básicos del Tratato de Paz y Amistad de 1984. Uno, es el artículo 7, que establece que el límite y respectiva soberanía sobre el mar y subsuelo, es el meridiano 67 grados 16 minutos 0 segundos, más conocido como el meridiano Cabo de Hornos. Esto quiere decir que hacia el oriente Chile no puede pretender extenderse, y la Argentina no puede hacerlo hacia el occidente”.

 

Asimismo, explicó: “El artículo 14 establece que los límites señalados en ese tratado constituyen el confin definitivo y comovible entre la sobernía de la República Argentina y la República de Chile. La letra del Tratado firmado por ambos países es muy clara y dice: 'Las partes se comprometen a no presentar reivindicaciones ni interpretaciones que sean incompatibles con lo establecido en este Tratado'. Indudablemente, esta pretensión del gobierno chileno está en contra del espíritu y la letra misma del Tratado”.

 

“Esto se va a solucionar dentro de las normas que establece el Tratado, como se han solucionado todos los conflictos limítrofes que quedaban pendientes luego de la firma de Tratado en 1984 y poco a poco se han ido solucionando pacíficamente. Por eso, advertíamos que este es un conflicto más, totalmente inaudito (no queremos bajarle el precio), pero tengamos cuidado porque a partir de 1984 entre Argentina y Chile se dio un proceso de integración que, si bien desde nuestro punto de vista no ha sido ideal, si prevemos la animosidad existente con anterioridad, ha sido importante tanto la integración física, económica, poblacional y aún en el trabajo conjunto con las fuerzas armadas. Es decir, que este conflicto no vaya a fracturar ese esquema de integración porque ahí está operando el Reino Unido para romper con la solidaridad no muy convencida que ha manifestado Chile con respecto a nosotros en la Cuestión Malvinas”.

 

Por otra parte, Biangardi se refirió a los cambios en el Gabinete nacional, especíalmente en la Cancillería, que quedó en manos de Santiago Cafiero, ex jefe de Gabinete. “Estoy sorprendido con los cambios en Cancillería porque, por un lado, me pareció extraño que lo relevaran al Canciller -no quiero defender su gestión- cuando estaba justamente en una misión especial en la reunión de la CELAC. Me pareció una desprolijidad desde el punto de vista formal, y ahora estaremos a la espera del nuevo Canciller, qué equipo presenta. Ha quedado sin titular la Secretaría de Malvinas, pero esto es una gran incógnita. No me animo a opinar porque me sorprendió la forma y el nuevo Canciller, que no sé si tiene peso específico para el cargo que va a ocupar. Hay que verlo funcionar, quizás nos llevamos una sorpresa”.

 

 

 

Declaración sobre Argentina... by Unión Malvinizadora Argentina

OPINÁ, DEJÁ TU COMENTARIO:
RELACIONADAS
MÁS NOTICIAS