miércoles 27 de agosto de 2025 - Edición Nº2457

Análisis | 22 jun 2025

EL BOMBARDEO DE EE.UU A IRAN

“Un Punto de Inflexión en el Conflicto Irano – Israelí”


Por:
Ariel Rolfo ✍️

Por orden de Donald Trump, sin aprobación del Congreso, aviones de EE.UU. bombardearon tres centros nucleares de enriquecimiento de Uranio de Irán: las plantas de Fordow, Natanz e Isfahan.

 

Además de dar la primicia del ataque el mismo por sus redes lo hizo con un mensaje elíptico a Irán: “¡Felicitaciones a nuestros grandes guerreros estadounidenses! Ningún otro ejército en el mundo podría haber hecho esto. ¡AHORA ES LA HORA DE LA PAZ!”

 

Para que quede más claro en otras declaraciones también dijo:

Las principales instalaciones de enriquecimiento nuclear de Irán han sido total y completamente destruidas”, dijo esta noche en un mensaje a la nación, en el que además amenazó al régimen con “ataques peores” si no acepta hacer la paz y cesa sus acciones agresivas.

 

Por lo expresado en su chat, posiblemente esto fue un intento de una posible remake “touch and go” (toco y me voy) del bombardeo con misiles de Shayrat en Siria, efectuado el 7 de abril de 2017 por la Armada de los Estados Unidos por orden directa del presidente estadounidense Trump en su primer mandato. Como excusa, Estados Unidos justificó el bombardeo por el incidente químico de Jan Sheijun, en donde Estados Unidos culpaba a la Fuerza Aérea Árabe Siria de efectuar un ataque con gas sarín por orden del gobierno sirio presidido por Bashar al-Ásad, si bien el responsable del ataque nunca ha sido identificado.

 

Además de violar leyes internacionales como el derecho de Irán de enriquecer Uranio con fines pacíficos y haber declarado públicamente Rafael Grossi, actual Director General del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), que no le constaba que Irán fabricara uranio enriquecido con grado de uso militar, igualmente bombardearon rompiendo toda norma  cometiendo un acto de agresión injustificable y de guerra.

 

Bueno no hay que asombrarse, este es el famoso “mundo basado en reglas”, que tanto pregonan y que implica que los poderosos occidentales pueden avasallar a los demás países sin importar más que sus condicionamientos imperiales y sus intereses geopolíticos.

 

También es una constante histórica que EE.UU. generalmente creo excusas para entrar en guerra por intencionalidades geopolíticas e intereses geoeconómicos:  Entre ellos, destacan el hundimiento del Maine en Cuba para la guerra contra España, el incidente del Golfo de Tonkín en Vietnam y el hundimiento del Lusitania en la primera guerra mundial.

 

También lo fue probablemente el ataque a las Torres Gemelas para iniciar el plan unipolar de guerra global declarando la "Guerra contra el Terror" promoviendo así la puesta en marcha de:

 

•             La Doctrina Rumsfeld Cebrowski (Caos y guerra permanente en países no asimilados a la globalización).

 

•             Plan preconcebido del Think Tank “The Project for the New American Century” (PNAC) “Proyecto por una nueva centuria de Supremacía Americana” cuyos integrantes tuvieron cargos relevantes durante el Gobierno de George Bush Jr. Esto justifico la invasión de Afganistán y posteriormente de Irak, aunque también figuraban en la lista países como Libia, Irán, Siria y Paquistán.

 

El bombardeo de Irán era una acción posible de esperar debido al alineamiento que siempre  tuvo Donal Trump con Israel, siendo su aliado y escudo protector por varias razones políticas,  geopolíticas y geoeconómicas:

 

 -La AIPAC (American Israel Public Affairs Committee) es su principal aportante de campaña. El AIPAC se describe a sí mismo como un "lobby pro-israelí (sionista) en los Estados Unidos".

 

-Esto garantiza mantener a Israel como potencia regional y gendarme occidental en medio oriente.

 

-Rompe el triángulo de potencias aglutinantes (Rusia-China-Irán) que garantizan el núcleo de poder geopolítico antioccidental en Asia.

 

-Obstaculiza que Irán se constituya en corredor comunicacional de la Ruta de la Seda China, cercándola por ese lado.

 

-Obstaculiza el corredor ferroviario Norte Sur y el puerto de Chandahar en la ruta comercial India-Irán-Rusia

 

-Esta acción posiblemente pensada como un “touch and go” de mantener esa modalidad significaría un costo de oportunidad aceptable para Trump ya que muestra que no solo ladra sino que también es capaz de morder. Esta revalorización o recalibración a nivel internacional de Trump puede darle un mayor potencial y redito efectivo a su prepotente coacción verbal con la que procura en forma rápida y economizando recursos, obtener beneficios para EE.UU. pero en forma asimétrica con otros países.

También serviría para restaurar su imagen interna, la cual se estigmatizo con el sobrenombre de “TACO” (Trump always chickens out”) que en español  significa “Trump siempre se acobarda”.

 

Por supuesto que falta ver como se desarrollaran los hechos desde este punto de inflexión en la guerra:

 

¿Que hará Irán, confrontara con EE.UU., atacara sus bases en la región y sus buques en el golfo pérsico o preferirá aumentar el castigo a Israel sin responder militarmente a EE.UU.?

 

Irán no puede dejar sin respuesta a EE.UU. pero tampoco darle la excusa para que lo siga golpeando o enfrentarlo militarmente directamente es un suicidio seguro, por lo que mas alla de una respuesta simbólica extendida en el tiempo es probable que se centre en seguir golpeando a Israel. Todo ello si el patriotismo nacional extremo mancillado y el combativismo inmolatorio chiita no lo impulsa a profundizar el enfrentamiento directo con EE.UU.

 

¿Que hará EE.UU. sí Irán ahora no pide negociar la paz y sigue combatiendo, se involucrara también en una guerra de destrucción masiva como hizo en el pasado EE.UU. con el Irak de Sadam Husein?

 

Con lo ya hecho, Donald Trump seguramente preferiría la salida diplomática pero tampoco puede dejar que Irán siga siendo un foco regional de poder y no podría volverse atrás, por lo que  en esa disyuntiva probablemente seguiría su bombardeo a Irán, en lo posible suministrando armamento a Israel hasta doblegarlo o demolerlo por completo.

 

¿Que hará Israel? Por un lado este apoyo efectivo de EE.UU. fortalecerá la posición de los halcones para seguir en esta operatoria de eliminar o esterilizar el potencial de los enemigos de Israel en la Región, donde el aliciente adicional de Netanyahu es que el conflicto externo ayuda a su permanencia en el poder y su no concurrencia a tribunales en causas judiciales pendientes.

 

Por otra parte, de no mediar destrucciones masivas y de mayor envergadura en el tiempo la impronta del Sionismo Revisionista junto con los ultranacionalistas seguirán en su cometido de recrear el Gran Israel con una política expansionista, belicista y supremacista para crear un estado netamente Judío expulsando de su territorio o asolando a otros grupos étnico-religiosos de la “tierra prometida”.

 

En caso de una resiliencia consistente de Irán con poder destructivo efectivo en territorio israelí probablemente la población presionara por un cese de hostilidades consensuado y una salida diplomática procurando un cambio de gobierno. 

 

¿Que harán Rusia y China, dejaran solo a irán o aumentaran su apoyatura ahora con armamento militar sensible y estratégico?

 

Para estos dos países la supervivencia de irán como una potencia regional y también nudo comunicacional de Líneas Estratégicas Logísticas de Insumos y Suministros tiene una gran relevancia, por lo que, en forma explicita o encubierta probablemente surtirían de armamento sensible y necesario para una guerra proxy intensa de desgaste.

 

¿Que hará Pakistán que es un país musulmán que ya manifestó que apoya a irán, un país que tiene armento atómico que aparentemente usara u ofrecerá a irán en caso de mediar circunstancias de ataque atómico contra el mismo?

 

Pakistán, que ya sabe que estuvo en la mira de EE.UU.  en la época de la puesta en práctica de la Doctrina Rumsfeld Cebrosky durante el gobierno republicano de George Bush Jr.  también sabe que puede ser un objetivo militar de occidente para cercar más China porque  posee otro de los corredores de la Ruta de la Seda: El Corredor Económico China-Pakistán (CECP), que parte de la iniciativa china de la Franja y la Ruta e incluye un corredor ferroviario que busca conectar Xinjiang (China) con el puerto de Gwadar (Pakistán) a través de una red de carreteras y ferrocarriles.

 

¿Que hará la Turquía del ambivalente Erdogan? Un miembro de la OTAN, que ya ha condenado enérgicamente a Israel, que tiene movimientos geopolíticos tácticos altamente cambiantes (al igual que Donald Trump) pero con una constante estratégica de ser un estado fuerte islamizado de la región, que incida geopolíticamente como lo hacía el Imperio Otomano. 

 

La política de Recep Tayyip Erdoğan y el AKP tiene elementos de nacionalismo turco e identidad islámica. La narrativa nacionalista y la mayor visibilidad de la identidad islámica son parte de un proyecto político que busca fortalecer la posición de Turquía en el mundo y recuperar su influencia histórica en la región.

 

El declive y la derrota de irán no sería algo que vaya en detrimento de su proyecto aunque sí cambiaria su equilibrio de poder con Israel, en particular en Siria. Estas circunstancias lo colocarían mas como una bisagra geopolítica entre el oriente islámico y el occidente atlantista, por lo que Turquía bajo el mando del pragmático Erdogan probablemente tenga muchas declaraciones pero ninguna acción en terreno. 

 

¿De ser necesario, se usará y apelará a armamento nuclear para doblegar a irán por parte de EE.UU. e Israel?

 

Esto supondría un nuevo punto de inflexión cualitativo en la guerra que EE.UU. intentara evitar a toda costa por el peligro que entrañara de desatar un escalamiento con una guerra termonuclear mundial. Posiblemente esto ultimo no ocurra, pero muchas veces en una situación tan compleja es difícil controlar los eventos, sino que los eventos terminan controlando las circunstancias.

 

Con el ataque de EE.UU. a irán se abrió una nueva instancia o punto de inflexión en la Guerra Israel – irán y por todos los elementos de juicios involucrados, el final es un final abierto, el final… es “un horizonte sin certezas”.

 

Ariel Rolfo

OPINÁ, DEJÁ TU COMENTARIO:
MÁS NOTICIAS