Isla de los Estados: reserva natural, silvestre, ilegal e inconstitucional

El pasado 20 de noviembre, el fiscal de Estado de la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, Virgilio Juan Martínez de Sucre, le dio la razón al ex legislador territorial Adrián de Antueno: "el Decreto, firmado en 2016, que creó la Reserva Natural Silvestre en la Isla de los Estados, no sólo es inconstitucional, sino también ilegal".

 

Ahora bien, teniendo en cuenta que este es un año electoral, y ante la posibilidad de que avance surjan presiones de diferentes personas y espacios para que se realice una denuncia que termine con esta situación que el propio fiscal de estado caratuló de “ilegal e inconstitucional”, Pal’Sur dialogó con quien durante cuatro años motorizó, en soledad, un trabajo en defensa del patrimonio de la Provincia y, especialmente, de la soberanía nacional.

 

“El Decreto 929/2016 surgió sorpresivamente en la vida institucional de nuestro país, específicamente afectando parte del patrimonio territorial de la provincia de Tierra del Fuego. Se pretende con este Decreto crear una Reserva Natural Silvestre en territorio de la provincia de Tierra del Fuego Antártida e Islas del Atlántico Sur. Sorprendidos por este anuncio, y humillados posteriormente al interiorizarnos de la letra del mismo (se “invita” a la Provincia a participar de una comisión nacional) y de su intencionalidad al dejar de lado como parte de su patrimonio a esta isla tan importante desde todo punto de vista, jurisdiccional, ambiental, histórico, turístico y sobre todo estratégico para nuestro país”, recordó de Antueno.

 

En este sentido, el ex funcionario provincial (fue Ministro de Gobierno y Economía) señaló que el Poder Ejecutivo de la Nación “no puede invadir la esfera de una provincia que, en el caso que no ocupa, desde el año 1990 fue provincializada y las provincializaciones las produce el Congreso de la Nación, porque así lo manda la Constitución Nacional en su artículo 13. Luego de treinta años, el Poder Ejecutivo Nacional no podría tener ninguna injerencia en la vida institucional, política y geográfica dentro de la jurisdicción de Tierra del Fuego. La Ley que provincializó Tierra del Fuego (Nº 23.775) fue ratificada nueve años después con una ley ampliatoria, que fue la 26.552, que ratificó entre otras tantas cosas, la pertenencia de la Isla de los Estados a Tierra del Fuego. De modo que, para aclarar a todos aquellos que no son apegados a las leyes, existe lo que se llama la pirámide jurídica, o supremacía de las leyes, y en este sentido debo señalar que una Ley es superior a un Decreto. Por lo tanto, no puede el Poder Ejecutivo Nacional, ni el de aquel entonces, ni el de ahora, ni cualquiera, ir por sobre una Ley nacional, mucho menos legislando sobre una Provincia a través de un Decreto”.

 

Cabe recordar que la noticia se conoció a través de los medios de comunicación, cuando la por entonces gobernadora Rosana Bertone acompañó el anuncio, encabezado por el ex presidente Mauricio Macri y el ministro de Ambiente, el rabino Sergio Bergman y autoridades de Parques Nacionales, en el Centro Cultural Néstor Kirchner, en agosto de 2016.

 

“Ante el error garrafal de esta inconstitucionalidad, pensando que era un error y que podía ser revertido, me dirigí a la Gobernadora pero no me recibió, sí pude hablar con algunos asesores y allegados a ella para ofrecer mis comentarios, observaciones y ver de qué manera se podía revertir de una manera airosa para el Gobierno nacional y provincial, tal dislate jurídico”, expresó de Antueno, quien no tuvo respuesta.

 

“Luego intenté hablar con algunos legisladores -hace cuatro años atrás-, y visto que tampoco tuve mucho resultado me presenté en la Legislatura con una propuesta y proyecto propio para que en tal sentido dieran una respuesta escrita que les sugería. El proyecto fue presentado en la Legislatura como Asunto de Particulares N° 1795. Tomó estado parlamentario en 2016 ingresando como Asunto N° 109 siendo girado para su estudio a las Comisiones 1 y 2. Me presenté ante el Presidente de la Legislatura, el Vicegobernador Juan Carlos Arcando, a quien le quise explicar el proyecto, pero no tuve oportunidad de ello. Fui recorriendo los distintos bloques y nadie me pudo recibir”, contó el Legislador territorial (mc), quien expuso que solo pudo hablar con algún legislador al que circunstancialmente encontró en la calle.

 

Semanas más tarde, “para mi sorpresa, el proyecto lo había tomado el bloque de la UCR-CAMBIEMOS”, y aunque tomó estado parlamentario desconozco si fue tratado. “Ya han pasado cuatro años. Insistí de buena manera, a través de distintas presentaciones en las redes sociales, en las radio, en la televisión. Fueron pasando los años y en julio de 2020 me presenté a la Fiscalía de Estado y salvo una nota de la Sra. Ministro de Producción y Ambiente Sonia Castiglioni, que se hizo pública oportunamente, el tema continúa en un silencio total hasta el día de hoy, a pesar del Dictamen 23/20 de la Fiscalía de Estado de la Provincia”.

 

Un dictamen que surge luego de la presentación realizada por de Antueno, donde, explica; “denuncié está situación, y la inacción del Poder Ejecutivo saliente y haciendo responsable al nuevo Poder Ejecutivo si continuaba dicha inacción y silencio ya que entiendo es de responsabilidad absoluta de cualquier gobernante de Tierra del Fuego”.

 

En este sentido, de Antueno también sugirió la posible responsabilidad del fiscal de Estado por ser custodio del patrimonio de la Provincia. “Para sorpresa, el Día de la Soberanía Nacional, recibí en mi casilla de correo electrónica una Cédula de Notificación, informándome el Fiscal de Estado que había concluido su estudio, y palabras más palabras menos me asisteen la razón respecto a lo que había presentado desde el punto de vista jurídico respecto de dicho Decreto 929/16 finalmente ilegal e inconstitucional”.

 

“Hubo una falta de respeto manifiesta sobre nuestro estado federal y republicano. Además de avasallar nuestra Constitución Nacional en su Artículo 13°, el Decreto 929/16 colisiona con la Constitución Provincial que en su artículo 54° inciso 7° declara la Isla de los Estados Reserva Provincial,patrimonio intangible de los fueguinos por ser reserva histórica, ecológica y turística”, señaló.

 

Para de Antueno, el Decreto tenía otra intencionalidad. “Indudablemente si profundizamos, entramos en otro terreno amplio, denso y por supuesto problemático para esta cuestión. Creo o infiero que hubo una presión de Inglaterra con respecto a nuestra presencia en la Isla de los Estados como lo han consumado en otras islas del Atlántico Sur, apoderándose de ellas, como también de otras porciones de nuestro territorio sobre la cual Inglaterra no quiere que haya ningún tipo de movilidad, ni acción del Estado Argentino o los habitantes que vivimos en esta región. No me cabe duda que esto es así. El anterior Gobierno, en este sentido, ha sido muy proclive a ser obediente de todas estas cuestiones que se dan a través de la diplomacia argentina y que en general desconocemos todos, pero que hieren nuestra soberanía en forma fundamental y acabada”.

 

“Este daño desde el punto de vista legal es imprescriptible, así que podemos reclamar ad eternum, pero esperamos que se haga lo más pronto posible para que, como dice el Fiscal de Estado, esta crisis en que ha entrado la relación del Gobierno Nacional con el Provincial sea subsanada lo antes posible”, añadió de Antueno.

 

En esta línea de pensamiento consideró que “Inglaterra reclama y presiona desde siempre a nuestro país a través de la Cancillería y de distintas maneras”.

 

“En este sentido hay muchos proyectos que sin entender por qué, nunca podemos concretar los fueguinos y los argentinos, por ejemplo lograr se concrete el cruce por la boca oriental del Estrecho de Magallanes por aguas argentinas, que es algo que se viene estudiando, solicitando y reclamando para que se realice hace más de cuarenta años, hasta por Ley N° 26.776/12 de Integración Territorial y que, entiendo, no se ejecuta por dicha presión de Inglaterra”.

 

“Tampoco los usurpadores permiten a nuestros barcos pesqueros hacer su labor en el Atlántico Sur porque cuando se acercan a los “límites”  arbitrariamente establecidos por ellos, los asediancon aviones o barcos deguerra y los instan a dejar las pesquerías, que son realizadas paradójicamente en nuestro mar jurisdiccional”.

 

“Tampoco permiten presencia militar sin aviso y para colmo, a esto se suma el retiro de la Escuela N° 38 ubicada en la Antártida, que el próximo año no dará clases, cuestión atribuida públicamente a la declaración de pandemia por COVID 19 aunque se preste a múltiples suspicacias”.

 

“Y la última actitud prepotente fue el bloqueo impuesto a la compra de aviones a Corea, denunciada por el Ministro de Defensa Agustín Rossi. Todo esto es una sola cosa, a lo que debemos sumar la insistencia por crear una Reserva en Península Mitre, que comparto en su espíritu desde lo ambiental, ecológico, patrimonial, cultural etc. pero, precisamente donde los ingleses no quieren que exista ninguna presencia, lógicamente porque esa una cabecera de playa perfecta, equidistante de las dos principales ciudades fueguinas y donde cuando ellos decidan pueden hacer un desembarco sin ningún tipo de problema y sin que nadie se entere. Es decir son propuestas correctas pero funcionales a los intereses extranjeros”. Estratégicas podemos agregar.

 

“Este tipo de reservas, que se fundan en el preservación y cuidado de la naturaleza que yo comparto terminan siendo, como decía, funcionales a la necesidad de Reino Unido que pretende no estemos presentes en dichos lugares. Así surgieron la Reservas Marítimas Protegidas Namuncurá I y II, y varias otras, para crear un cinturón azul de protección que termina de perfeccionar su propia zona de exclusión (ilegal), llevándolas de las 200 a 350 millas en los hechos”.

 

Con estas decisiones, dijo: “Nos prohibimos a nosotros mismos no tener presencia en esta extensa zona marítima que nos pertenece y está en nuestra jurisdicción provincial y nacional. Mientras, ellos exploran y explotan no solamente los recursos energéticos sino fundamentalmente los proteicos, es decir los frutos de la pesca en esas zonas de exclusión, por las que cobran permisos de pesca y suman millones a sus arcas por tales recursos. Es algo triste, y como quería Churchill, nos tenían que humillar. Eso ya lo han logrado. Estamos ante un problema muy grande”

 

“El Poder Ejecutivo Nacional y la Cancillería son los que tienen que hacer este tipo de reclamos y ejercer la defensa de nuestro patrimonio”.“Personalmente señalo y advierto de la mejor manera posible, sobre estos aspectos estratégicos tan importantes para todos nosotros, pero que como respuesta sólo merecen el silencio absoluto de los funcionarios nacionales y provinciales, que quizás por temor no denuncianni hablan de estas cuestiones esenciales para los argentinos y los fueguinos”

 

“Agradezco en este concierto de silencios al Fiscal de Estado por su acompañamiento desde ese órgano de la constitución que es la Fiscalía de Estado yconfío lleven, de no mediar otra solución, esta crisis institucional a instancias judiciales para su corrección” culminó expresando el Legislador (mc).