🤫 Ing. Horacio Tettamanti: “Lo que hizo el gobierno fueguino es absolutamente legítimo”

Luego de que el gobernador de la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e islas del Atlántico Sur (en adelante TDF,AeiAs), Prof. Gustavo Melella¹, firmara un acuerdo o memorándum de entendimiento² con una empresa con capitales de participación estatal china, Shaanxi Chemical Industry Group³, para construir una terminal portuaria multipropósito en Río Grande, y que algunos representantes de la oposición a nivel nacional y provincial salieran a criticar con dureza esta “carta de intención” y su contenido, Pal´Sur entrevistó al ex subsecretario de Puertos y Vías Navegables de la Nación, Ing. Horacio Tettamanti, para que nos expusiera su parecer al respecto. “Lo que hizo el gobierno fueguino es absolutamente legítimo”, por lo que es un absurdo “plantear una denuncia penal”.  

 

↓ ENTREVISTA ↓

 

• ¿Qué opinión te merece el memorándum que firmó el gobierno provincial fueguino con una empresa de capitales chinos para construir un puerto de aguas profundas en Río Grande?

 

Leí las noticias al respecto y todo esto me parece una verdadera comedia de enredos, donde la política argentina muestra una vez más su mediocridad y el poco nivel que lamentablemente se expone en temas muy importantes que deberían ser manejados y trasmitidos con claridad, precisión, responsabilidad y por sobre todo, con docencia, para no seguir agregando confusión a la gente, en un tema como este que tiene su complejidad, y que pueda facilitarse el análisis de las cosas con criterio de razonabilidad y equilibrio.

 

Lo cierto es que las cosas que leí principalmente de los diarios como Infobae⁴, La Nación y Clarín son realmente lamentables, por el abismo que hay entre la realidad de los pasos que nuestra normativa impone para cuestiones tan importantes como la habilitación de nuevos puertos, con lo que se expone en los medios.

 

Incluso escuche algo delirante: que se hicieron denuncias penales⁵ por haber avanzado con algunas cuestiones, que carecen de todo fundamento.

 

Por lo que leí de la documentación que se publicó (oficial)⁶, entiendo es que hubo una Carta de Intención entre un grupo de inversión chino y la provincia de TDF, AeIAs. Lo cual es simplemente eso: una carta intención. Porque es importante señalar que las provincias, no tienen ningún tipo de injerencia, capacidad, ni jurisdicción para habilitar puertos, ya que la actividad portuaria argentina está regida por la Ley 24.093⁷ que, aunque uno puede criticarla en algunos aspectos -al punto que cuando era funcionario propuse que esa ley sea modificada- es muy clara. Y ateniéndonos a ella, hay una sola persona que tiene capacidad jurídica para habilitar nuevos puertos argentina, y es el Poder Ejecutivo Nacional, cuya autoridad de aplicación es la autoridad portuaria nacional que recae en el Subsecretario de Puertos y Vías Navegables.

 

Él es el único que puede evaluar y solicitar la información técnica necesaria para dar el primer paso que se llama “declaratoria de obra” donde el interesado debe aportar información, que es evaluada para después se pueda poner en marcha un conjunto de medidas administrativas que por último terminan en la provincia en que se radicará el puerto, para que se dé la autorización particular de su jurisdicción, en la cual, luego de evaluar los impactos ambientales y con las autorizaciones jurisdiccionales pertinentes del municipio involucrado podría comenzarse a realizar la obra. Pero todos estos son elementos que vienen posterior de la autorización de la autoridad portuaria nacional

 

Esta carta de Intención es eso solo eso. Es absolutamente legítima, por cuanto la provincia declara su interés por el proyecto, cosa que tiene completo derecho a hacer, y se dispone como facilitador frente al gobierno nacional para agilizar la concreción de dicha obra.

 

Acá se combinan dos cuestiones. Si la provincia firmó o participó en ese documento al que tuve acceso, no me habilita ninguna crítica ni reproche porque es una declaración de voluntad y que lo hace con claridad, y no exime de cumplir lo que la ley obliga a cumplir.

 

Obviamente debió haber intervenido con mayor firmeza la autoridad portuaria nacional. Pero esto se debe a que la actual gestión se encuentra en emergencia y a la deriva, con ausencia del Subsecretario (Patricio Hogan⁸) que carece de conocimientos necesarios para ese cargo y de adecuado asesoramiento y con equipos técnicos insuficientes.

 

La autoridad portuaria nacional debió haber hecho alguna declaración en este sentido para aportar claridad, y evitar estos operativos políticos de una oposición que solo busca degradar la situación argentina.

 

• Se llegó a decir que iba a existir una base militar naval china, por ser un puerto multipropósito. ¿Qué significa que un puerto de esas características?

 

Argentina es un país importante y que se digan estas estupideces con este nivel de liviandad y que políticos se sumen⁹ a esto es realmente lastimoso.

 

En los años 90 la Ley 24.090¹¹ incorporó conceptos que no estaban en la legislación argentina. Conceptos como la existencia de puertos privados:

 

Un caso puede ser aquel que corresponda a una cadena de producción determinada. Que más que un puerto podría definirse como un muelle de embarque, que es privado y para uso privado, pero que eso no significa que pueda estar fuera de los controles del Estado. En él tienen que estar presente la actividad estatal de control: la prefectura, la aduana, el SENASA, e inmigración, etc .

 

También podría existir un proyecto privado de puerto que puede no formar parte de una línea de producción específica, conformando un puerto multiproposito que preste servicios públicos, que podría ser usado por cargadores, exportadores e importadores de forma libre. En ese caso, se tendría que agregar, además de lo relativo al control del comercio exterior -expuesto en el caso anterior-, lo que significa el sostenimiento de un servicio que se caracteriza por ser público: obligatoriedad de horarios mínimos, la obligatoriedad de estar ceñidos por un cuadro tarifario que también tendría que ser aprobado por la autoridad nacional. También podría ser un puerto de Uso General, como suelen ser los provinciales.

 

Si la gestión portuaria fuera ejercida por una persona jurídica que no sea estatal, esta, forzosamente, tiene que ser de derecho argentino. Es decir: una empresa de derecho extranjero no podría tener la posibilidad de tener un puerto privado, porque tiene que ser una persona jurídica argentina, aunque nada impediría que esta tenga inversores o capitales privados extranjeros, como ocurre en cualquier parte del mundo y como lo habilita nuestra legislación referida a las inversiones extranjeras en el país 

 

Después hay una tercera figura, que es el financista, que puede ser el propio explotador del puerto o puede ser un tercero. Acá dicen: “China va financiar”. Bueno, ¿Quién va a financiar a la empresa China? ¿El gobierno chino, una entidad financiera china, China financiará a una empresa china que se conformará como una sociedad de derecho argentino para construir un puerto que puede ser privado, para hacer una elaboración del gas de Tierra del Fuego y convertirlo con un proceso petroquímico en fertilizantes? Esto último es exactamente lo mismo que hacen las empresas norteamericanas en el Paraná con la soja y nadie hace ningún escándalo. Nadie dice que EEUU tiene una base militar porque una empresa de capitales norteamericanos tiene una sociedad que explota un puerto argentino. Así que toda esta puesta en escena carece de todo fundamento y es de una falta de seriedad que lamentablemente es muy triste.

 

Luego leí que el gobierno argentino había bajado el dedo al puerto¹². Y no se puede decir eso porque no hay ni siquiera una declaratoria de obra. ¿Cómo se le va a bajar el dedo a un expediente que ni siquiera se inició? ¿Cómo van a salir algunos funcionarios del Ministerio de Transporte o del gobierno a decir que se bajó el dedo a algo que no se inició, solo para defenderse anticipadamente de una operación de prensa absurda, en vez de aprovechar esta instancia para hacer docencia y que la gente entienda de qué estamos hablando, se suman a opinar con igual o más desconocimiento que los que instalan estas barbaridades? Hasta salió algún estúpido a decir que iban a hacer denuncias penales¹³.

 

Lo cierto es que el gobernador firmó una carta de intención que no es ninguna ilegalidad, ni irregularidad¹⁴ y que no merece reproche legal alguno. Yo, si hubiera tenido la oportunidad de asesorar al gobernador le hubiera recomendado que no lo haga, porque no tenía ninguna necesidad. Con acompañar a los inversores a hablar con la autoridad portuaria a nivel nacional alcanzaba para mostrar el interés de la provincia en el proyecto. Pero el problema también es que no hay autoridad portuaria nacional, no hay política portuaria, no hay proyección, ni gobierno nacional en este aspecto.

 

•  ¿No crees que se contribuyó a generar confusión las declaraciones de la ministra fueguina de Producción Ambiente y Desarrollo Sonia Castighlione a la Revista Puerto¹⁵ , que dijo que dicho puerto iba a servir para abastecer o atender a los buques chinos que pescan y depredan ilegalmente en la milla 201 de nuestro Atlántico Sur, y que estaba gestionando que el Parlamento Patagónico para que Nación autorizara esto?

 

No tengo conocimiento de las declaraciones que menciona.

 

Si fuera el caso es evidente que este tema es totalmente ajeno para quien haya declarado esto porque denota desconocimiento de lo que estaba opinando. Porque independientemente, que eventualmente una empresa china, previamente constituida como una empresa de derecho argentino, obtenga los permisos necesarios para habilitar, construir y poner en marcha un puerto, eso no lo exime del cumplimiento de las reglamentaciones que son generales para todos los puertos nacionales.

 

Hoy ningún puerto, argentino, está habilitado a recibir buques que hayan pescado en aguas en litigio o en situaciones ilegales. No hay posibilidades de esa hipótesis. Eventualmente las puede haber.

 

Anteriormente se había atendido este tipo de buques desde puertos nacionales y se hizo porque existía una normativa que así lo permitía. Luego del gobierno de De la Rúa, se impidió que estos buques puedan ser recibidos por puertos argentinos.

 

Por lo que este sería un debate aparte y es una asignatura pendiente. Porque si en algún momento se decide abrir por normativa y permitir asistir a esos buques, no solo se hará en ese puerto, sino en todos los puertos del país

 

Por lo que las declaraciones, si existieron, cuando menos son desafortunadas, ya que se opinó de algo careciendo de los antecedentes necesarios¹⁶.

 

Claro está que es legítimo solicitar al gobierno nacional que revea esta y toda otra normativa relativa a la actividad portuaria y otra muy distinta es arrogarse facultades que la ley no le habilita.

 

La única verdad es que la única base militar extranjera que existe en el territorio argentino pertenece a la OTAN (NATO) en Puerto Argentino amparado por la ocupación ilegal de nuestras islas por el Reino Unido

 

Por

Luciano R. Moreno Calderón

https://twitter.com/UMalvinizadora