⚖️ I. Aramburú: “Objetivamente, el planteo del STJ no es político”

Pal´Sur entrevistó al ex juez electoral Isidoro Aramburú sobre la Resolución emitida por el Superior Tribunal de Justicia (STJ) fueguino que suspendió el proceso eleccionario recientemente invocado por la Cámara electoral a los efectos que el pueblo pueda elegir democráticamente los Convencionales constituyentes que debatirán la Reforma Constitucional.

 

Es importante destacar que si bien la Necesidad de Reforma Constitucional tratada y aprobada de manera exprés (sobre tablas) a finales del año pasado en la Legislatura Provincial fueguina de por sí ya era un polémica, luego de la pronunciamiento unánime del STJ que frenó las intenciones del Gustavo Melella de modificar la constitución fueguina para su re-re, el escandalo escaló a niveles de gravedad institucional a raíz de las severas palabras del gobernador sobre Poder Judicial, al que acusó de “casta” y “poner el riesgo la paz social”.

 

ENTREVISTA

 

¿Qué fue lo que resolvió el Superior Tribunal de Justicia (STJ) fueguino?

 

Lo que sucedió es que se interpuso una demanda y el Superior Tribunal de Justicia corrió traslado al Gobierno Provincial y a la Legislatura para que contesten en 30 días, luego de los cuales resolverá la cuestión de fondo; que es la inconstitucionalidad o no de la Ley 1529 de necesidad de la Reforma. Mientras tanto, hizo lugar a la cautelar y suspendió por tiempo indeterminado las elecciones del 10 noviembre.

El Legislador Jorge "Lechman dice que la Ley es inconstitucional, y que además está caduca porque el gobernador convocó a elecciones en una fecha posterior a lo que establecía la Ley

 

Es decir que, mientras se resuelve la cuestión de fondo planteada en la madida cautelar, que es la declaración de inconstitucionalidad, el Poder Judicial lo que hace es correr traslado por 30 días al Poder Ejecutivo, para que haga su descargo y así terminar de resolver la cuestión de fondo, y pone en conocimiento a la Legislatura, así evalúa esta situación.

 

¿Es realmente una cuestión política lo que hizo el STJ, como dijo el Gobernador Melella?

 

No. El planteo es una demanda judicial.

 

Lo que hay que entender es que por ahora a lo que se hizo lugar es la medida cautelar, pero todavía no se resolvió la cuestión de fondo.

 

Objetivamente, lo que ve el STJ es que la verosimilitud del derecho que invoca el Legislador Lechman es atendible. Porque lo que plantea es que la Ley de Necesidad de la Reforma (1529) sancionada a finales del año pasado, no cumple con los requisitos formales establecidos por la propia constitución Provincial en los artículos 192 y 194, que dicen que la misma ley sancionada por la legislatura debe: (1) establecer las partidas presupuestarias que se afectarán para el curso de la reforma y (2) convocar la misma ley a elecciones de los convencionales. Como eso no se hizo, se la reputa de inconstitucional.

 

Por esto me parece que es un tema jurídico y en el marco del sistema republicano de gobierno. Nuestro sistema republicano divide los poderes que para que no haya autoritarismos, y el poder Judicial está llamado por la constitución nacional y provincial a velar porque las normas sean constitucionales. Lo sucedido es una trabazón judicial, que tiene ribetes políticos.

 

Si se terminara dictaminando que la ley es inconstitucional, ¿significaría eso que caería todo el proceso de reforma y se necesitaría una nueva ley para volver a generar la necesidad de reforma?

 

Exactamente. Si se cae la ley, eventualmente las fuerzas políticas podrían impulsar una nueva ley.

 

La Resolución del STJ le da 30 días al ejecutivo para responder. ¿Hay una posibilidad de que esto se reflote sin necesidad de hacer otra ley y se haga nuevamente el llamado a electoral?

 

La verdad que no lo sé. Es una situación muy extraña, sin precedentes.

 

Hay que ver cuáles son los argumentos del ejecutivo y la respuesta que da la legislatura, atendiendo que ahora existe otra composición. Recordemos que la ley fue sancionada el año pasado con el voto de varios legisladores que no renovaban su mandato. Asique todo es una incertidumbre.

 

Todo esto es un aporte mas a la zozobra de la sociedad. Si nos abstraemos de la Reforma, vemos que existen graves problemas políticos, económicos, sociales y energéticos a nivel provincial y nacional, que da la pauta que la política llevándonos al debate en este terreno, parece no tener los pies en la tierra. La ciudadanía esta muy angustiada con la falta de trabajo, con el problema de la deuda externa, la crisis energética en Ushuaia, la Inflación y la pobreza. La verdad que parece una ficción que estemos debatiendo estas cuestiones.

 

Yo soy respetuoso de la política, pero habría que pedirle a los representantes de los poderes públicos que pongan las barbas en remojo y empiecen a atender a las inquietudes de nuestra comunidad.

 

La resolución, dice que concederá una intervención especial a la legislatura provincial, ¿si la legislatura quisiera retomar la ley 1529 y sanear la situación, podría volver a convocarse las elecciones y continuar el proceso de reforma?

 

Si la legislatura actual, al recibir este convite del STJ, se reúne y entiende que la anterior composición se equivocó pero que la reforma es necesaria, podría generar otra ley complementaria para perfeccionar la ley 1529 y a realizarla nuevamente respetando el marco formal-constitucional que dicta el artículo 192 y 194 de la Constitución Provincial y entonces establecen en esa nueva ley complementaria (1) cuales son las nuevas partidas presupuestarias que se van a adjudicar para el proceso de reforma, y (2) establecer en ella la fecha de elecciones.

 

El Poder legislativo es el representante del pueblo y puede resolver de cualquier manera. O puede también, entender que, como no hay mayoría absoluta, no hay una necesidad de reforma porque hoy el pueblo fueguino tiene otras prioridades.

 

 

Por

Luciano R. Moreno Calderón