Fútbol, Malvinas y Conciencia Nacional

El enfrentamiento futbolístico entre Argentina e Inglaterra evidentemente posee una significación que excede ampliamente la confrontación deportiva, existe en el mismo una emocionalidad y un Significante que no aparece en enfrentamiento con otras selecciones nacionales. Ello se debe a que este evento funciona para grandes sectores de la poblacion como un espacio de Condensación Simbólica: ademas de la rivalidad deportiva concentra memorias históricas, emociones colectivas, conflictos políticos y representaciones de la nación.

Aquellos que solo ven esto exclusivamente como una confrontación deportiva tienen una mirada reduccionista y superficial de lo complejo de este evento particular. 

Desde una perspectiva sociológica, la selección argentina es uno de los principales dispositivos o entes de identificación colectiva del país. Durante un Mundial, una sociedad atravesada por divisiones políticas, económicas y culturales se encuentra temporalmente identificada como una comunidad unificada. La camiseta, el himno y la  bandera, los anhelos compartidos de la nación convierten este evento en una experiencia emocional compartida común y producen una forma de efervescencia colectiva nacional.

Cuando el adversario es Inglaterra, esa experiencia adquiere una intensidad especial por un poderoso condimento particular: la cuestión Malvinas. Las Islas del Atlántico Sur representan una sentida reivindicación soberana permanente del pueblo argentino, una herida a causa de una usurpación histórica del territorio todavía vigente y una memoria colectiva con una conciencia social vinculada con la guerra de 1982, los caídos, los veteranos y sus familias. Malvinas reúne así varios significados: territorio reclamado, causa diplomática, herida histórica, símbolo anticolonial, demanda de reconocimiento, que lo constituye en un Significante Relevante de la Conciencia Nacional inescindible de la identidad argentina.

Esa memoria es también intergeneracional. Incluso quienes no vivieron la guerra recibieron sus sentidos a través de la escuela, las familias, los testimonios de los combatientes, los actos públicos, los medios y la cultura popular. Por eso, el enfrentamiento deportivo con Inglaterra reactiva emociones concomitantes que significativamente no aparecen con la misma fuerza ante otras selecciones. 

El Mundial de 1986 tambien ocupa un lugar decisivo en esta construcción simbólica de la Conciencia Nacional. Apenas cuatro años después de la guerra, la victoria argentina sobre Inglaterra fue vivida por amplios sectores como una reparación simbólica. No fue una revancha real, porque ningún gol puede recuperar territorios ni compensar la pérdida de vidas. Sin embargo, ofreció una escena en el mundo simbólico en la que Argentina podía imponerse al país que la había derrotado militarmente.

Diego Maradona fue central en la transformación de aquel partido en mito nacional. Su figura por su desempeño encarnó al héroe popular surgido de los sectores humildes, capaz de enfrentar a los poderosos mediante talento, rebeldía y astucia. La “Mano de Dios” fue interpretada como picardía frente al poder; el segundo gol, como expresión indiscutible de genialidad y superioridad. Desde entonces, Maradona funciona como un puente simbólico entre fútbol, pueblo, nación y Malvinas.

Esta rivalidad también se vincula con el sentir de vastos sectores poblacionales portadores de una tradición de la cultura política argentina  que concibe al país en tensión con los centros de poder anglosajones. Dentro de ese imaginario, Inglaterra aparece asociada con el colonialismo y con la persistencia de una situación territorial no resuelta en el Atlántico Sur. El partido puede ser leído, entonces, como una representación simplificada simbólica de la relación entre centro y periferia, potencia y nación que reclama autonomía.

Los medios y algoritmos de las redes sociales amplifican esta carga emocional mediante la repetición de imágenes de Malvinas, Maradona y 1986. No crean estas emociones desde cero, pero las organizan y dramatizan.

Este significante tambien surge explicitado en La carta abierta de la Confederación de Veteranos Combatientes en Malvinas que  sostiene precisamente que la identidad argentina no se suspende durante un partido y que esa reivindicación puede expresarse naturalmente en esta confrontación sin hostilidad hacia otro pueblo.

Por eso es necesario evidenciar que esta es otra forma de expresar patriotismo, de recordar Malvinas, de homenajear a los combatientes o afirmar pacíficamente la soberanía, lo que  puede considerarse una expresión legítima de identidad nacional en una confrontación con la Contraparte Identitaria. 

Tambien es de evidenciar que tampoco es desconocido el hecho que los poderes politicos suelen utilizar estos grandes “distractivos sociales“ para realizar con una cierta impunidad sus tropelías o actos de gobiernos aberrantes, pero para poder impedirlo hace falta formar conciencia politica y pensamiento critico en la poblacion, no heretizar un evento que emocionalmente suele galvanizar en la mayor parte de la ciudadanía argentina sentimientos de patriotismo y un efecto de comunidad. 

En definitiva, Argentina–Inglaterra es un acontecimiento especial porque reúne en forma Simbólica y compleja componentes como: Identidad Nacional, sentido de Comunidad, patriotismo, la causa Malvinas, la memoria de 1982, la reparación simbólica de 1986, el mito de Maradona, la tradición antiimperialista y la búsqueda de reconocimiento nacional. El partido no recupera territorios ni reemplaza una política de Estado, pero tampoco es un hecho socialmente neutro o meramente deportivo por más que para algunos asi lo sea.

Argentina no juega un partido de futbol militarmente por Malvinas, pero tampoco juega simbólica y emocionalmente al margen de Malvinas. 

El resultado pertenece al deporte; la intensidad emocional patriótica multifacetica se nutre y pertenece a la memoria política, a la conciencia social y al acervo cultural de la nación.

Ariel Rolfo ✍️