La presentación judicial en Tierra del Fuego para frenar el tráfico entre Chile y Malvinas termina en escándalo

Luciano R. Moreno Calderón, director de Pal'Sur, entrevistó a Carlos Lionel Traboussi sobre la presentación de un anteproyecto de ley y las acciones judiciales impulsadas para solicitar el cese del tráfico marítimo hacia las Islas Malvinas.

El fiscal fundamentó su excusación en la posibilidad de que su condición religiosa pudiera afectar su intervención en una causa que involucra a empresas israelíes, como Navitas, vinculadas con la explotación de los recursos naturales en Malvinas. La jueza Borruto, si bien rechazó la excusación, finalmente desestimó la medida cautelar, decisión que Traboussi interpretó como una forma de eludir el tratamiento de fondo del planteo. En la entrevista, cuestionó duramente el accionar judicial y anticipó nuevas acciones para impedir el paso del buque chileno, previsto para el próximo 11 de noviembre.

 

ENTREVISTA EXCLUSIVA COMPLETA a 

Dr. Carlos Lionel Traboussi

 

• Coméntanos de qué trata esto que ha presentado tu fundación, que me parece muy interesante.

 

CLT: Hay dos cosas. Por un lado, hay un anteproyecto de ley que se presentó en la Cámara de Diputados de la Nación, un proyecto que parece que tomó una diputada de Tierra del Fuego y que tiene que ver con una reglamentación de todo el derecho de navegación, tanto del paso inocente como del paso no inocente por aguas jurisdiccionales argentinas.

 

Pero, como habíamos escuchado declaraciones de la Cancillería que nos llamaron poderosamente la atención, decidimos avanzar con otra acción. Quirno, terminada la reunión del G20 en Atlanta, hace 72 horas, manifestó que el comercio internacional Argentina lo iba a garantizar y que iba a permitir la navegación en las aguas jurisdiccionales, sin ningún tipo de restricción.

 

Esto ocurrió frente al anuncio del puente Punta Arenas-Malvinas, que se iniciaría el 11 de noviembre con el barco chileno Danstar. Esa situación nos preocupó y decidimos presentar una medida cautelar autónoma, que fue presentada el día lunes.

 

La acción fue recibida por el Juzgado Federal de Ushuaia. El fiscal manifestó que debía declinarse la competencia y, en el día de ayer, inmediatamente volvimos a presentar la acción ante el Juzgado Federal de Río Grande. También solicitamos al otro juzgado que aceptábamos la declinación y que remitiera inmediatamente las actuaciones a Río Grande.

 

El fiscal Rapoport se excusó porque, según manifestó, su condición de judío podía afectar la toma de decisiones, al estar involucradas en la explotación de los recursos naturales de Malvinas empresas israelíes. Dijo que no quería ser objeto de memes, discusiones ni discriminaciones.

 

Esto fue rechazado por la jueza en el día de hoy. Pero la jueza también rechazó la medida cautelar. Esto sucedió hace un par de horas. Argumentó que nosotros deberíamos haber acompañado el expediente administrativo del Gobierno nacional en el que constara que el Gobierno había rechazado la autorización para circular del buque chileno.

 

Evidentemente, este es un requisito que está pidiendo la jueza, pero que, en todo caso, podría haber solicitado como una medida para mejor proveer, con un plazo de 24 horas y habilitación de días y horas inhábiles. La propia Justicia podría haberlo hecho, cosa que no hizo. Fue más fácil quitárselo de encima.

 

Tampoco hizo lugar al pedido de habilitación de días y horas que le solicitábamos, teniendo en cuenta el extenso fin de semana largo con feriado nacional que tenemos por delante, con motivo de la llegada de Su Santidad León XIV a la Argentina.

 

Así que estamos evaluando ahora, con los equipos técnicos, cuáles van a ser las medidas que vamos a tomar para tratar de lograr que el 11 de noviembre ese buque chileno no pase hacia Malvinas.

 

Y queremos que no pase por dos circunstancias muy importantes. En primer lugar, porque Chile es un país que no ha reconocido la soberanía argentina sobre nuestras Islas Malvinas hasta la fecha. En segundo lugar, porque en Malvinas está el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y la Corona británica, que sigue siendo un país beligerante pasivo, ya que Argentina no ha firmado ningún armisticio ni se ha rendido bajo condiciones conocidas. Simplemente ha hecho una entrega de plaza de armas en 1982.

 

Eso fue entregar las armas y entregar el territorio, pero no hubo una firma que haya terminado la guerra mediante un acuerdo de rendición. Por lo tanto, entendemos que hoy existe un estado de beligerancia pasiva.

 

Al permitir el paso de un buque de otro Estado hacia Malvinas, aportando logística para la explotación de los recursos naturales argentinos y para seguir consolidando la usurpación de nuestro territorio, consideramos que se trata de un paso no inocente y que no debe ser permitido.

 

Vamos a ver qué acciones podemos llevar adelante. Esto se va a dificultar mucho porque tenemos por delante todo este feriado, pero vamos a ver si se nos ocurre alguna acción para impedir que el buque pase el próximo 11 de noviembre y que se instale un puente permanente de logística entre Punta Arenas y nuestras Islas Malvinas.

 

• ¿Qué sensación te da lo que está sucediendo en relación con el accionar de la Justicia frente a lo que ustedes presentaron?

 

CLT: Mirá, hay muchas cosas que me preocupan.

 

Me preocupa la actitud del fiscal de manifestar que, por su condición de judío, se excusaba de resolver. Esto significa que, por una cuestión religiosa, uno no puede ejercer la magistratura. La verdad es que me llama poderosamente la atención que se tome una actitud de esas características.

 

En segundo lugar, me llama la atención que la jueza, si realmente cumple con la cláusula transitoria primera de la Constitución Nacional, debió haber actuado de oficio y solicitado ella, con carácter de urgencia, un plazo de 24 horas y habilitando días y horas inhábiles, que el Ejecutivo informara si se habían cumplido las normas de los decretos 256 del 2010 y 457 del 2021. Es decir, debía requerir información sobre si el buque chileno había pedido autorización a la Argentina y si el país se había expedido en forma positiva o negativa.

 

Creo que, si a la jueza le interesaba cumplir acabadamente con la Constitución Nacional, que es una obligación propia de su juramento como magistrada, debió haber actuado de oficio. Porque no estamos en un pleito entre particulares, en el que las cuestiones administrativas pueden ser utilizadas como chicanas jurídicas para descartar un proceso judicial.

 

Estamos frente a un hecho que puede afectar profundamente la soberanía argentina. Los jueces son quienes tienen la facultad, dentro de un Estado de derecho y de un Estado republicano, de determinar la constitucionalidad o no de las medidas del Ejecutivo. Por eso existe una división de poderes y por eso hay un equilibrio entre los poderes.

 

Así que me da un sabor amargo y evidentemente vamos a tener que trabajar mucho para lograr una profundización de la Justicia.

 

Creo que el Consejo de la Magistratura, que surgió del acuerdo entre los grandes partidos políticos que hicieron la reforma constitucional de 1994, fue muy poco feliz. Fue un acuerdo que quizás en ese momento era importante, pero creo que el Consejo de la Magistratura es una herramienta que solamente sirve para acuerdos políticos y para tomar decisiones que exceden las necesidades que tienen los justiciables en la Argentina.

 

Tenemos que recuperar una Justicia que no vamos a recuperar con el Consejo de la Magistratura. Creo que debemos implantar la carrera de la magistratura y que los ascensos o descensos de los magistrados sean producto de su propio esfuerzo, capacitación, compromiso y de su voz a partir de sus sentencias.

 

Eso es lo que debiera marcar el ascenso o no de los magistrados, alejados de la política.

 

Así que vamos a seguir trabajando y no vamos a bajar los brazos, porque Argentina Sur no solamente es una fundación, sino también una agrupación no partidaria que hoy está en los 24 distritos del país, formada por dirigentes y líderes que están convencidos de que Argentina es un país marítimo.

 

Tenemos que trabajar en todas estas cuestiones para generar un país donde realmente tengamos prosperidad económica, trabajo, industria, calidad de vida y respetemos la longevidad de nuestro pueblo.

 

Por

Luciano R Moreno Calderón

Dir. Pal´Sur

Unión Malvinizadora Argentina