Ushuaia y el Hantavirus: la "bola de nieve" que pretende perjudicar el turismo fueguino

Tras la muerte de tres pasajeros en un crucero que zarpó del Fin del Mundo, crecen las alarmas por la desinformación. El Lic. Juan Arroyo, especialista en turismo y Director Patagonia TV aclara por qué es biológicamente imposible contagiarse en Ushuaia y advierte sobre el impacto de las noticias falsas en el destino.

 

En las últimas semanas, una batería de titulares tendenciosos y falsos e imprecisos comenzó a circular con fuerza en medios nacionales e internacionales, vinculando a la ciudad de Ushuaia con un brote de hantavirus, tras el fallecimiento de tres crucerista. Sin embargo, detrás de la alarma mediática se esconde una realidad geográfica y biológica que los expertos intentan poner en primer plano: en la Isla Grande de Tierra del Fuego no existe el hantavirus.

 

Para analizar el impacto de esta campaña en el destino Ushuaia, Pal´Sur entrevistó a Juan Arroyo, Licenciado en Turismo y director de Patagonia TV, quien se pronunció para desmitificar lo que califica como una "incompatibilidad" absoluta. "En Ushuaia no hay hantavirus, nunca hubo y, lo más importante, no existe el ratón vector que transmite la enfermedad", afirmó de forma categórica.

 

Entrevista completa

 

Cronología de la confusión

 

El caso que encendió las alarmas se remonta al 1 de abril, cuando un crucero zarpó desde el puerto de Ushuaia. Seis días después, un pasajero manifestó los primeros síntomas, falleciendo finalmente el 11 de abril. Y si bien el deceso es un hecho lamentable, Arroyo aclara que el periodo de incubación y la ausencia del roedor Oligoryzomys longicaudatus (ratón colilargo) en la isla confirman que el contagio no pudo ocurrir en suelo fueguino.

 

"La persona se contagió en otro lugar que aún está bajo investigación, pero se sabe que en Ushuaia no fue", explica el especialista.

 

El peligro de la desinformación

 

Para Arroyo, el verdadero riesgo no es sanitario, sino comunicacional. El experto señala que se ha generado una "pelota de nieve" alimentada por la ignorancia o el deseo de obtener clics ("Clickbait"). "A veces se desinforma de manera intencionada y otras por la urgencia de primicias. Lo que no está bueno es que se asocie al destino con un peligro inexistente", advirtió.

 

A diferencia de otras zonas de la Patagonia andina, donde los protocolos de prevención son moneda corriente al inicio de cada verano, en Tierra del Fuego la "guardia no está alta" porque la enfermedad no es endémica. Esto provocó que la reacción oficial inicial fuera un informe técnico discreto que, según Arroyo, no alcanzó a contrarrestar el impacto de los titulares, sobre todo los internacionales.

 

Un llamado a la responsabilidad

 

Consultado sobre el posible impacto negativo en la llegada de visitantes, Arroyo se mostró optimista pero cauteloso: "No debería repercutir negativamente si la información se brinda correctamente. Cada región tiene sus particularidades y el viajero moderno suele informarse".

 

Sin embargo, el Licenciado hace un llamado a las autoridades y medios a canalizar los datos por vías oficiales para frenar la viralización de datos erróneos. El desafío para Ushuaia ahora no es combatir un virus, sino una narrativa imprecisa que amenaza con empañar la reputación de uno de los destinos más seguros y emblemáticos de Argentina.

 

Algunas reflexiones necesarias

 

Cada especialista consultado sabe que Ushuaia y la Isla Grande de Tierra del Fuego es  un punto geográfico de la República Argentina en donde las posibilidad de que exista un contacto con un colilargo trasmisor del virus y que de él surja un caso de Hantavirus son casi nulas. A pesar de ello, la campaña de desinformación estuvo direccionada a mostrar esta situación extremadamente improbable -casi imposible- como un hecho.

 

Esto fue expuesto también por el Dr. Juan Facundo Petrina, Director de Epidemiología y Salud Ambiental del Gobierno de la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, en conferencia de prensa: “estamos ante una campaña de desprestigio del destino. Creo que todo esto suma a esa vorágine de hacerlo. Como dije previamente, la posibilidad de que el contagio haya sido acá es nula, y sin embargo se siguen 'cargando las tintas' sobre Ushuaia cuando no le corresponde".

 

Ahora la pregunta que se torna necesaria es la siguiente: ¿por qué desprestigiar el destino Fin del Mundo, de una manera tan artera y con algo tan sensible?

 

Algunos sostienen que lo que se busca es deteriorar a Ushuaia como Puerta de Entrada a la Antártida, y de esa manera favorecer el enclave colonial británico de Malvinas, que también proyecta su cancerígeno imperialismo sobre el Territorio Antártico Argentino, buscando posicionar Puerto Argentino como un punto seguro de partida al continente blanco.

 

Otros ven un entramado político interno, con foco en la relación entre el gobierno provincial y el nacional. Según estas versiones, la idea del gobierno libertario “nacional” sería perjudicar la gestión del radical (FORJA) Gustavo Melella -a quien ya le intervino irregularmente el Puerto de Ushuaia- asfixiando económicamente a la provincia a través del turismo de cruceros, sabiendo la importancia que este tiene, según Juan Manuel Pavlov, funcionario del “Instituto Fueguino de Turismo” (INFUETUR): “más del 95% de las recaladas hacia el continente blanco salen del Puerto de Ushuaia, con más 500 recaladas al año, lo cual es fundamental para la economía provincial”.

 

Bajo esta misma línea, se especula que  el Gobierno nacional habría preferido poner sobre la lupa a Tierra del Fuego para evitar que los destinos turísticos de gobernadores aliados no se vean afectados. Las provincias que buscarían ser protegidas en detrimento de los fueguinos serían Chubut, Río Negro y Neuquén. Tres jurisdicciones donde, durante la temporada 2025-2026, se detectó un brote significativo con al menos “101 casos y 32 fallecidos, lo que marca una tasa de letalidad del 31,7 %, superior a la de temporadas previas”. Incluso busca ignorarse que los turistas afectados estuvieron en Chile, país donde hubo 39 casos en 2026.

 

Abonando esta teoría, los que la postulan, sostienen que los tres gobernadores Ignacio "Nacho" Torres (Chubut), Alberto Weretilneck (Río Negro), Rolando Figueroa (Neuquén), fueron favorecidos con un blindaje mediático por apoyo que estos brindaron a Javier Milei, al viajar junto a él a Nueva York en marzo de este año para impulsar “inversiones” en una reunión del más alto nivel en la sede del “Council of the Americas”.

 

A este viaje de lo gobernadores junto al presidente Javier Milei, se le suma que estas tres provincias, fueron de las 17 que adhirieron al “Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones” (RIGI); la herramienta leonina que permitirá potenciar la extranjerización de los recursos naturales argentinos y profundizar el extractivismo indiscriminado.

 

Sea cual fuere el motivo, lo real es que diferentes espacios de poder -a través de los medios masivos de desinformación- pretenden perjudicarnos instalando una mentira que atenta contra uno de los motores económicos de Tierra del Fuego y nuestra proyección antártica, incluso intentando obviar que los turistas afectados estuvieron en Chile, donde hubo 39 casos de Hantavirus en lo que va del 2026.

 

Por

Luciano R Moreno Calderón

Unión Malvinizadora Argentina

Director de Pal´Sur

-------------------

Apoyá este medio independiente,

para poder llegar a mas personas.

- Alias: portalpalsur 

- SUSCRIBITE y obtené beneficios

 $5000 x mes: Mercado Pago