martes 03 de octubre de 2023 - Edici贸n N潞1763

Opini贸n | 19 abr 2023

馃幁 Los que amenazan la integridad territorial fueguina y la soberan铆a argentina sobre Malvinas

Una lectura necesaria para todos los malvineros, y especialmente para todos los fueguinos, donde expone la trayectoria profudamente desmalvinizadora de algunos sectores, que demuestra lo poco que le importa la recuperaci贸n de Malvinas y la integridad territorial fueguina, ya que por lo bajo, y no tanto, piden la secesi贸n fueguina en favor de los kelpers.


Por:
Luciano R. Moreno Calder贸n (UMA)

DESCARGAR IMFORME COMPLETO

PARA IMPRIMIR (AQUI)

Separando la paja del trigo

 

Según trascendió, entre los días 19 y 20 de este mes estarán en la provincia integrantes del CECIM La Plata1 para proyectar en Ushuaia una película sobre su visita a las Malvinas2 (llamada El Viaje), y “exigir la reactivación de las causas judiciales” por torturas en Malvinas. Con ellos, viajarán también integrantes de la “Fundación Memoria y Soberanía” (de Chaco), cuyo secretario es un geógrafo chaqueño llamado Héctor Ortega, y que tiene varias cuestiones en común con este grupo de 30 veteranos que forma el CECIM. Todas personas que, a su vez, tienen vinculación directa con el Dr. Marcelo Kohen3.

 

El problema no es el viaje ni lo que peticionan estas personas, sino lo que todas ellas vienen proponiendo -solapadamente algunas y explícitamente otras-, para dar una “solución a la Disputa por Malvinas”, o silencio que reina sobre dichas iniciativas públicas.

 

Esta supuesta solución sencilla, por genuflexa e inaceptable, es la división de la Provincia, para entregarle a los kelpers las Islas de los Estados, Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur y todos sus espacios marítimos correspondientes y circundantes. Esto que se propone es un proceso: primero temporariamente transformarlos en “provincia” y después de un tiempo gestar un referéndum4 para que los isleños, luego de establecer un sistema inmigratorio que impida a los argentinos establecernos en las Islas, puedan decidir (autodeterminación) si quieran seguir formando parte de Argentina por ese sistema o quieren adquirir la soberanía plena y transformarse en un Estado Libre Asociado del Reino Unido como lo son todos los países del Commonwealth5.

 

Quiénes quieren dividir la provincia

 

Para entender la profunda desconfianza que genera en la amplia mayoría de los malvineros informados el supuesto compromiso que tiene el CECIM con la Causa Nacional y la recuperación de Malvinas, es muy importante recordar, que en el año 2006, el CECIM ayudó a la hija de Margaret Thacher (Carol) a hacer un documental conmemorativo de su madre, que se llamó “La Guerra de mami”6.

 

Esta cooperación con la hija de quien ordenó la invasión de nuestro territorio, mató 634 argentinos para ello -quince murieron en el continente7 por accidentes o enfermedad-, y estuvo a punto de ordenar un ataque nuclear al continente8, inicia cuando los veteranos tuvieron un encuentro con autoridades británicas en Londres, se propusieron comer un asado en Argentina y luego viajaron juntos a Malvinas.

 

La situación generó un repudio muy generalizado en su momento, y no por parte de los sectores proceseros o de derecha –como este grupúsculo de ex combatientes quiere hacer creer- sino del campo nacional y popular, y del grueso de todos los veteranos de país que salieron públicamente a pedir escraches ante la visita de la hija de Thatcher, que arribaría a nuestro país por invitación del CECIM9 que la caratuló públicamente como “una loca linda y pintoresca”.

 

Los sectores populares, como ser el peronismo, inmediatamente repudiaron absolutamente todo esto y destacaron la descripción que Carol hizo de la excelente predisposición que encontró en Argentina para filmar su documental. A raíz de esta enorme predisposición, la propia hija de la criminal, con justicia, agradeció al CECIM caratulándolos de “entusiastas colaboracionistas”10.

 

Por otra parte, el documental que obviamente no habla de colonialismo como crimen del derecho internacional, ni del crimen de guerra que se cometió al hundir el ARA Belgrano con 323 argentinos que se encontraban fuera del área de exclusión que la propia asesina Thatcher (madre de Carol) había impuesto, ni de la planificación del ataque nuclear, hoy es muy difícil de conseguir, y si se lo piden a sus colaboradores menos aún. Y sobre esto es importante resaltar que, cuando se produce la muerte de la Dama de Hierro acaecida impunemente el 8 de abril de 2013, esta pieza de homenaje a la ex primera ministra británica fue trasmitido de manera muy profusa por el nacionalismo británico. Por lo tanto, intuyo, que muy crítico de la guerra, o de lo que les hicieron a los argentinos, no es.

 

La luna de miel entre la hija de Thatcher –la inteligencia británica- y el CECIM empezó en la embajada en Londres en 2006 –poco después de que se diera conocer lo de la planificación del ataque nuclear, gracias al libro del ex presidente de Francia, Francois Mitterrand (2005)11-, prosiguió con la invitación a un “asado en Buenos Aires” y luego con un viaje a Malvinas para hacer el documental para honrar la trayectoria y memoria de la persona que hizo matar 634 argentinos, para volver a invadir unas islas argentinas que el Reino Unido sabe bien no le pertenecen.

 

La crítica fue muy ácida por parte de los propios veteranos de Malvinas, un caso claro de ello fue el actual Director del Observatorio Malvinas de la Universidad Nacional de Lanús12 VGM César Trejo, quien en 2009, producto de la continuidad y la profundización de las relaciones entre estas personas y la inteligencia británica que los usaba para penetrar la opinión pública con diferentes estrategias desmalvinizadoras, escribió un artículo sobre esa secta de veteranos con la cual él mismo lidió durante muchísimos años, que es crucial leer y que lleva el nombre de “Teoría y práctica de la traición permanente”13, donde no solo describe los pormenores de estos hechos, sino de dónde provienen ideológicamente sus integrantes, pasados y actuales. Sobre los cuales, es importante decir que, si bien su cúpula no es la misma por el desgaste público que generaba todo esto que estoy citando, siguen siendo los mismos de siempre, y con las mismas ideas. Es como decir que Bullrich no es Macri, porque Macri se bajó de la candidatura. Siguen haciendo lo mismo, con diferentes caras.

 

Luego de esta asociación estratégica en 2006, no por casualidad, se inicia, por otro carril y con otros nombres, lo que fue el inicio de la gestión que la inteligencia británica dio a llamar “identificación” de nuestros caídos, que es el proceso de individualización y localización de las tumbas de nuestros héroes.

 

Producto de la genuflexión del CECIM, que muestra a la inteligencia británica la veta por la cual penetrar en la opinión pública argentina -los ex combatientes politizados-, se implanta en Londres (2008) la posibilidad de comenzar con la “identificación”14 de los caídos argentinos en Malvinas, cuestión cuya necesidad y legitimidad –es muy importante resaltar- está totalmente fuera de discusión, pero, sobre la cual, es importante analizar la manera en que fue implantada, y cómo se procedió a publicitarla, a nivel interno y externo, en claro favor del Reino Unido.

 

Según cuentan públicamente sus propios artífices en una entrevista, luego de una juntada de veteranos argentinos y británicos en Londres, y luego de que los veteranos argentinos fueran “insistentemente” incentivados a crear una fundación de soldados argentinos y británicos para hacer esta tarea movilizadora de la opinión pública argentina, se sube al taxi de ex combatiente marplatense Julio Aro, el Coronel15 –de la inteligencia británica- Geoffrey Cardozo  -que “azarosamente” conoce esa noche y le oficia como traductor- y le entrega un sobre marrón con la información que contenía lo necesario para comenzar a realizar la tarea de “identificación” que era necesaria porque el propio Geoffrey Cardozo profanó las tumbas de guerra16 de nuestros caídos. Una cuestión que, no por azar, jamás fue expuesta por los gobiernos argentinos17 -consientes todos de esto- llegando al punto más alto de imbecilidad, de que el propio Congreso de la Nación18 y el Gobierno de Mauricio Macri, recibió al Coronel británico que fue nominado, -como no podía ser de otra manera- por pedido de la Universidad de Mar del Plata, a Nobel de la Paz por violar la tumba de nuestros caídos19.

 

¿Por qué hablo de esta cuestión de la “identificación”? Porque una de las personas que viaja con el CECIM por el tema de las torturas y busca aproximarse a la clase política fueguina, es Héctor Ortega –Secretario de la Fundación Memoria y Soberanía-, que es uno de los que comienza a usar para promoción personal e infiltración la Causa, la Cuestión y la Gesta de Malvinas, siendo, además, una de las que postula que la solución de la Cuestión Malvinas, es brindar el derecho de autodeterminación a los kelpers, al punto que los llama “pueblo”, y no acepta notas por temor a que le pregunten si los kelpers son o no un pueblo propiamente dicho. Igualmente, es importante destacar que ya en un boletín oficial del gobierno de Chaco, en párrafo final, deja bien claro al hablar cuál es su postura al respecto: para él existe “pueblo isleño”20. Pero cuando se le consulta por esa nota, dice que “puede ser un error”, y cuando se le pide la corrección pública en una entrevista no quiere hacerlo.

 

Esta persona, con la cual tuve varias conversaciones en privado, habla pésimo de los veteranos y de nuestra provincia dice que somos tan poco importantes -los fueguinos- que casi ninguno de nuestros dirigentes es fueguino, que la provincia es inviable económicamente y un déficit para la nación, que no tenemos más derechos sobre Malvinas que cualquier provincia porque los territorios de Malvinas y las Islas del Atlántico Sur e incluso la Antártida jamás debieron ser provincializados. También afirma, obviamente en privado, que la provincia puede y debe ser dividida para solucionar la Cuestión Malvinas, y los que opinan diferente son ignorantes o están solo “idiotizados” con la “Causa”, y no entienden la Cuestión21 y lo que produjo la guerra, que, pare él, no es una gesta, ni tuvo héroes. Lo que digo está probado con los mensajes de audio y texto que tengo en mi celular, y que, en su momento, les hice escuchar y ver algunas personas de la política fueguina para que vieran con quién tratan.

 

Por último, quien cierra el círculo de personas que gestionan la secesión fueguina y que encima pretende un referéndum en las islas en favor de los kelpers22 y lo intereses británicos, es el Dr. Marcelo Kohen, quien en esta gestión presidencial -de Alberto Fernández-, fue elegido a dedo como integrante del Consejo Nacional de Malvinas23, y nominado por la Cancillería Argentina a la Corte Internacional de Justicia24.

 

Los proyectos de secesión que impulsan de manera oculta estos personajes

 

Si bien los proyectos de secesión y entrega vienen de larga data, solo voy a hacer énfasis en los más próximos, que son impulsados por personajes que hoy tienen una posición política y/o pública de trascendencia, y que los siguen gestionando con algunas victorias que son realmente peligrosas para la integridad territorial fueguina y la soberanía argentina.

 

En primer término vamos a hablar de lo que propuso un grupo de egresados de la Universidad Nacional de La Plata (Periodismo), bastión de divulgación del CECIM según la facultad de estudios, que explicitó recientemente en un acto oficial "la profunda relación que existe entre esta casa de estudios y el CECIM, construida a lo largo de los casi cuarenta años de su existencia, plasmada inicialmente en la cesión del inmueble que funciona como sede social del Centro y en múltiples iniciativas conjuntas”25. Una relación que tiene más de 3 décadas y que se corona con el premio Rodolfo Walsh26 de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de dicha Universidad este 2023.

 

La primera iniciativa, salida de la Facultad de Periodismo y Comunicación de Social de la UNLP –jamás repudiando por UNTDF a pesar de mi pedido-, toma estado público luego de que en 2015 gana el primer premio en un Concurso realizado por el Ministerio de Educación de la Nación junto con la Secretaría de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas de la Nación, cuyo secretario era Daniel Filmus27. El galardón fue otorgado por ser la “mejor propuesta de reformulación geopolítica”, según explica el propio Marcelo Constanzo28, autor -no ideólogo- de la iniciativa.

 

La idea -premiada por Filmus y el ministerio de Educación de la Nación de aquel entonces- buscaba crear una nueva provincia, con capital en Puerto Parri, Islas de los Estados29, y que tuviera bajo su jurisdicción Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur y todos los recursos marítimos e hidrocarburíferos, con una legislatura provincial de kelpers30, para que sean ellos quienes lleven adelante todas las negociaciones con el Reino Unido31, que el gobierno fueguino según Constanzo no puede realizar.  

 

La iniciativa, que supuestamente surge de Constanzo, en realidad, es muy anterior y proviene del propio Marcelo Kohen, tal cual podemos constatar cuando escuchamos las palabras del Dr. Biangardi, cuando dice que antes de la publicación de la primera edición de su libro “CUESTIÓN MALVINAS. Propuestas para una política de Estado” (2012) ya hacía tiempo estaba circulando de la mano de Marcelo Kohen esta secesión en favor de los kelpers32, que venía promoviéndose desde la Universidad de La Plata –bastión del CECIM-33, y que esta era para, igual que dice Constanzo, romper el quietismo que existía.

 

Cuando el mandato de Cristina Fernández termina en diciembre de 2015, y la Secretaría de Malvinas es degradada a Subsecretaría34, la idea de dividir la provincia no pierde impulso, sino todo lo contrario, se potenció y ya se podía oír en los ámbitos malvineros que había una intención de comenzar su etapa de aplicación por diversas vías34, incluso usando a los “adversarios políticos” para llevarla adelante. El Foradori-Duncan ayudó mucho al envalentonamiento de los secesionistas, y tan así es lo que cuento, que el autor del proyecto de la UNLP (Marcelo Constanzo), buscó durante todo el 2016 y gran parte del 2017 reunirse con la gobernadora y con diferentes políticos fueguinos. A raíz de esto, en agosto de 2017 presenté un proyecto en la legislatura fueguina35 para que se rechace rotunda y formalmente este tipo de propuestas, así como el resultado del concurso que había premiado esta atrocidad. Esta iniciativa, fue apoyada rápida y responsablemente por todos los bloques de aquel momento (UCR36, FPV37 y MOPOF38) e inmediatamente es aprobada en forma de Resolución39 por la legislatura fueguina, el 24 de Agosto de 2017.

 

Desde entonces, si bien este personaje –Constanzo- ni la UNLP con su propuesta volvieron a tratar de hacer pie en la provincia, por otra vía, desde la misma Universidad se gestionaban viajes para acercarse a los isleños, en los cuales, el CECIM, para esto, usaba a Pérez Esquivel40 y a las madres de Plaza de Mayo.

 

Es decir, ahora no viajaba con Carol Thacher a Malvinas para colaborar con ella, sino con personas realmente importantes y trascendentes para nuestro país, para, según Alonzo “tratar de realizar reuniones en busca de establecer algún diálogo con los isleños, llevando un mensaje de paz y diálogo”, y seguramente comentarles la propuesta ideada por la Facultad de la que ellos eran parte fundamental, por la cual, como ofrenda de paz, le terminaban entregando la provincia a los isleños implantados pero no solo las islas, sino todo el territorio marítimo desde -e incluyendo- las Islas de los Estados –más de lo que usurpan hoy-, para que ellos mismos sean los que traten con el Reino Unido, como explica Constanzo. Este viaje, que fue muy mal visto por los familiares de los caídos y veteranos que en el aeropuerto de Ezeiza los escracharon41, es el mismo con el que hicieron esta película que vienen a presentar en Ushuaia.

 

Luego de este viaje para promocionarse mediáticamente pidiendo por la “identificación” -que ya se estaba iniciando por medio de los acuerdos que firmó el cipayo de Macri42 con la cruz Roja en 201643- y hablar de la solución pacífica de la disputa con los isleños, y los intentos de Constanzo de comunicarse con los representantes fueguinos para tratar de obtener fotos con ellos para así decir que podrían están a favor de una secesión de nuestro territorio, y que este lobby generara el repudio total y formal por parte de la Legislatura Fueguina, el 1 de Marzo de 2018, es decir menos de 6 meses luego la Resolución 259, viajó a Malvinas el actual integrante del Consejo Nacional de Malvinas y nominado a la Corte Internacional de Justicia por este gobierno, DR. Marcelo Kohen, para proponer a los kelpers: (1) dividir la provincia, (2) entregarle los recursos no solo de la provincia sino de la Nación, (3) crear un sistema inmigratorio para prohibir a los argentinos establecernos en las islas y (4) luego de permanecer en este sistema por 30 años, favorecer un referéndum en Malvinas y que la asamblea legislativa de las islas (obviamente sin argentinos) eligiera si quiere seguir en ese proceso de transición o adquirir la soberanía plena de Malvinas, y así poder transformase en un Estado Libre Asociado Británico. Esto no lo digo yo, lo dice el propio Marcelo Kohen, y se lo puede escuchar en un video donde el expone lo que propuso en Malvinas en el CARI44

 

Esta propuesta de secesión -muy similar a la que plantea Constanzo (UNLP) que fuera gestada gracias a las constantes vinculaciones del propio Marcelo Kohen con dicha facultad desde antes de 2012- en 2018 ya era consolidada por su real autor y en su total dimensión. Una iniciativa que, es importante recordar, era la que quería proponer en la Corte Internacional de Justicia45 si llegaba a ser miembro, cosa que por suerte no sucedió, muy a pesar del este gobierno que lo nominó.

 

Para que veamos el peligro que significa este especialista infiltrado en el Consejo Nacional de Malvinas -que hasta ahora no fue vetado por nuestros representantes fueguinos que están en él- les quiero recordar lo que dijo cuándo (en 2018) se lo escucha exponer la propuesta, y que muestra con nitidez que sabía de la Resolución de la legislatura fueguina contra todo intento de la secesión fueguina: “si hay una solución a la disputa no es que las Malvinas sean fueguinas. Que me disculpen los fueguinos, pero la ley de provincialización en su artículo 2 dice que se puede realizar esta división sin consultar a los fueguinos46”.

 

Como aclaración, este artículo 2 de la ley 23.77547 de provincialización, que yo propuse extirpar o cambiar en 201648, porque sabía que era el ariete predilecto de los entreguistas y cipayos que quieren entregar el territorio fueguino al enemigo para terminar con la disputa; no para recuperar lo que nos corresponde. Y así lo expuse en el proyecto que presenté en la legislatura provincial fueguina, para que declare el interés para modificar profundamente o derogar dicho artículo.

 

Reflexiones iniciales, para reflexionar

 

La idea de este informe, direccionado a los fueguinos malvineros, no es desacreditar o atacar a nadie en particular, sino brindar las herramientas al pueblo al que pertenezco, y a su clase política, para puedan ver con claridad algunas cuestiones que no suelen ser divulgadas y que es necesario visibilizar para proteger nuestra integridad territorial provincial y la soberanía nacional.

 

La sucesión de casualidades merece una explicación por parte de todos los actores citados, porque toda esta información de fácil comprobación, difícilmente pueda ser toda una asociación caprichosa de hechos casuales mal interpretados o mentirosa. Y los periodistas fueguinos serios deben abordar la tarea de brindar luz en este aspecto. Porque por más buenas intenciones que tengan los señalados -cosa que está en duda- estas personas desde sus provincias, principalmente de la Capital porteña, no pueden jugar a hacer elucubraciones con la integridad territorial de la nuestra -o dejar que, con su indiferencia, personas de su casa lo hagan- y pretender que está todo bien.   

 

Esto que se expone, no es una sentencia de culpabilidad ni nada parecido, sino datos que brindan una dirección que es claramente negativa y desastrosa para los intereses fueguinos y argentinos, que genera miles de interrogantes que es necesario evacuar, y no solo por parte de los que vienen a territorio fueguino con esas ideas, sino de los que, representando nuestra provincia, no las plantean formal y públicamente.

 

El CECIM de hoy está integrado por casi las mismas personas que ayudaron a la hija de Thatcher, es ideológicamente el mismo, y por ello la mayoría de los veteranos platenses conformaron el CEMA La Plata el 12 de septiembre de 2012 y que hoy tiene más adherentes veteranos que el propio CECIM,  ya que según exponen los propios veteranos, no soportaban el uso político-partidario-eleccionario que estos ex combatientes hacen de la Causa, la Gesta y Cuestión Malvinas, así como tampoco algunas cuestiones poco claras en cuanto a manejo de fondos, terrenos y pasajes a Malvinas, todos los cuales eran entregados de manera discrecional desde la política a este espacio minúsculo, que hoy solo representa al 15% de los veteranos de aquella Ciudad (que eran en 1982 alrededor de 300).

 

Es decir, los que hoy están en el CECIM, que sostienen que la figura de héroe de Malvinas es una imposición del patriarcado48, son los mismos “colaboracionistas” de 2006 con el cambio de rostro necesario para continuar con sus tareas y  seguir con sus ideales “colaboracionistas”, tan así es, que, de no ser así, hubieran formado otra agrupación como lo hicieron los de su propia ciudad, que, repito, hoy, a causa de su proceder, esta nueva asociación de veteranos de guerra tiene más adherentes.

 

Luego de leer lo anterior, ¿a nadie le genera algún tipo de duda sobre qué tipo de fidelidad puede tener el CECIM con nuestra provincia, luego de que, con argumentos que comparto -recordemos que fui el primero que presentó un proyecto para frenar el Foradori-Duncan49 el 14 de septiembre de 2016- piden la expulsión de Carlos Foradori50 por ser el agente del servicio exterior argentino que instrumentó lo que quería el Ejecutivo Nacional en cabeza de Macri, pero que no le genere absolutamente ningún repudio lo que propuso Marcelo Kohen, y que actualmente está en el Consejo Nacional de Malvinas, y que, como expliqué, es la entrega total de la soberanía argentina de Malvinas y las Islas del Atlántico Sur al enclave colonial británico, y cuyo primer paso es el robo de esos territorios a nuestra provincia, vía manu militari. Al tal punto le importa tan poco esa propuesta que destruye la integridad territorial fueguina y todo nuestro reclamo de recuperación, que retwittea los artículos de opinión de dicho doctor secesionista51.

 

El CECIM sabe perfectamente lo que propuso Kohen en Malvinas, y que viajó a nuestras islas gracias a las gestiones del gobierno nacional de aquel entonces y los favores del Reino Unido que le permitieron al especialista en Derecho internacional conseguir un salón para poder disertar sobre esta propuesta que luego expuso en el CARI, y no lo sabe solo por lo que cité, sino porque yo mismo le entregué a su abogado52, en septiembre de 2022,  el proyecto de rechazo que presenté en la legislatura provincial fueguina53 para tratar de frenar la iniciativa de esta persona, que actualmente está gestionándose en el Consejo Nacional de Malvinas solo esperando un gobierno más afín a la genuflexión y a lo que él propone, para desarrollarlo con mayor contundencia.

 

Reto a cualquier ser vivo en Argentina que trate de conseguir un local para hablar de la soberanía de Malvinas en las Islas, y que eso no signifique entregarla como quiere hacer Kohen. Imposible. Luego, me gustaría ver si a cualquiera que no sea afín al pensamiento político del CECIM, que logre conseguir el local y disertar proponiendo lo mismo que Kohen en Malvinas, y que luego consiga un lugar privilegiado en la Cancillería el propio CECIM no lo sale a destruir, como lo está haciendo con el cipayo funcional repugnante de Carlos Foradori. La selectividad Malvinizadora es un factor muy importante que debería llamarnos a la reflexión también.

 

¿A nadie llama la atención que el CECIM actualmente reciba donaciones de la empresa de pesca CONARPESA54, que tuvo cientos de denuncias por evasión fiscal55, daño ambiental56 y que incluso está vinculada legalmente con empresas que pescan ilegalmente en Malvinas56 con licencias kelpers, como ser Wofco?. Y no es que CONARPESA evade desde 2023, hace por lo menos 20 años incurre en esto, y tampoco es que su asociación actual con Wofco es la única vinculación que esta empresa tiene con empresas que pescan ilegalmente en Malvinas, esto se sabe desde finales de la década del 90. ¿No es obvio que, CONARPESA busca lavarse la cara frente a la opinión pública argentina con esas donaciones que son insignificantes en relación al robo que hacen con la evasión y la pesca en Malvinas, y que al CECIM no le importa todo lo citado y probado con tal de figurar en los medios de comunicación?

 

Además de que hagan prensa con ese pedido y mantengan religioso silencio con algo muchísimo más grave como ser la propuesta de Kohen, además de que estén claramente vinculados con la Facultad que quiere dividir nuestra provincia y además de que reciban donaciones de una Empresa vinculada con la pesca en Malvinas, ¿no es raro que la supuesta prensa anticolonial con mirada fueguina, que factura centenares miles de pesos por copiar notas con algunos conectores propios sin citar fuentes no se haga eco de estas actividades tan negativas? NO. De hecho, el propietario de esa prensa, que es el pie en la provincia de estas personas, fue expulsado por los propios veteranos fueguinos por usar la Causa, la Cuestión y la Gesta para hacer lo mismo que dicen los veteranos de todo el país hace el CECIM: política partidaria y eleccionaria.

 

Si el CECIM no quiere la división de la provincia, ¿porque que jamás salieron a repudiar o criticar el proyecto premiado por Filmus que salió de la facultad en la cual ellos son formadores de los contenidos “malvineros” hace más de 30 años, y porque solo busca la expulsión de Foradori y no hace lo propio con Kohen que pide algo tan nocivo para los intereses nacionales, incluso peor?

 

¿Qué van a hacer nuestros representantes ante este acercamiento de personas adversas al interés nacional y provincial, que son ampliamente rechazadas en sus propios territorios y que buscan fotos con políticos fueguinos para con ellas decir que no es tan descabellado creer se puede dividir la provincia en favor de los kelpers, y tejer gacetillas mediáticas que son ampliamente publicitadas por los medios hegemónicos “nacionales” más desmalvinizadores que nuestra Nación tenga memoria, y que son -no azarosamente- los que a ellos los viven publicitando?

 

¿Qué van a hacer nuestros representantes ante la indiferencia real que profesan desde el Gobierno Nacional de los intereses fueguinos, convocando a personas como Marcelo Kohen a conformar un cuerpo que debería abocarse a trazar estrategias para la recuperación de Malvinas, cuando él sostuvo públicamente que la “solución de la disputa” es no hablar más de recuperación y lograr que toda la clase política argentina se ponga de acuerdo como Política de Estado que las Malvinas no son fueguinas?

 

No nos dejemos usar más de esta manera. Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, es la provincia que contiene a Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur y sus espacios marítimos, no somos una provincia más en cuanto a Malvinas islas del Atlántico Sur y Antártida refiere, y debemos hacer valer esta legítima situación, como el implante kelper lo hace con la ficción criminal que le montó el Reino Unido. ¿Cómo puede ser que el Reino Unido, en favor de lograr la no descolonización, diga que le interesen los kelpers –cosa que todos sabemos es mentira-, y nuestro gobierno, en favor de lo que quiere el Reino Unido, premie a quienes quieran la división provincial fueguina –sacando al pueblo fueguino de la ecuación- y convoque al Consejo Nacional de Malvinas a quien fue plantear esto a las islas usurpadas, y, peor aún, que los representantes fueguinos en dicho consejo estén en total silencio al respecto, y no pidan su expulsión o que la legislatura provincial todavía no haya declarado su repudio y un claro pedido de explicación a la Cancillería?

 

¿No ven que esta situación puede profundizarse si llega otro gobierno como el de Macri, o, peor aún, que la aquiescencia de la clase política fueguina pueda dar a entender que este tipo de propuestas es viable o tolerable? ¿Es muy difícil ver que la continuidad en el Consejo Nacional de Malvinas, sin conflicto por parte de los representantes fueguinos, de las personas que gestionan la secesión se puede entender como un supuesto aval a una Política de Estado direccionada a la propuesta de Marcelo Kohen, que es quien hoy lidera el Consejo Nacional de Malvinas, y que esto puede intensificarse con un gobierno como el pasado que hizo una aberración como el Foradori-Duncan? Recordemos que no solo está Kohen en dicho consejo, sino que esta Alonzo, el líder actual del CECIM.

 

¿Tenemos que esperar a que las cosas empeoren para entender la peligrosidad de estas propuestas, y de las personas que las proponen, así como también las que las avalan con sus silencios cómplices?

 

Las fotos que algunos pretenden con nuestra clase política los que arribarán a nuestra provincia no son para un álbum personal, sino para tejer estrategias realmente ruinosas, y desde la provincia no debemos prestarnos a estos juegos y ser muy claros. Las Malvinas son Argentinas y fueguinas, y todo aquel que arribe a nuestra provincia para abordar la cuestión, tiene que dejar en claro públicamente esto:

1 - los kelpers no son un pueblo propiamente dicho, y por lo tanto no tienen derechos a la autodeterminación externa, por lo que solo deben respetarse sus intereses y no sus deseos, sin ningún tipo de “pero”;

2 - la división de la provincia no solo no es algo inviable, sino insultante, y causal de repudio inmediato por parte del pueblo fueguino y su clase política;

3 - la única solución posible para la disputa por la descolonización57 es la recuperación del ejercicio pleno de soberanía sobre el territorio usurpado por el Reino Unido, según lo explicitado en la Constitución Nacional en la Disposición Transitoria Primera. Cualquier otra propuesta, no solo es insuficiente, sino injusta y lesiva para los intereses nacionales y provinciales, y debe ser demolida de inmediato.

 

 

Luciano R Moreno Calderón

Unión Malvinizadora Argentina

https://twitter.com/UMalvinizadora

 

OPIN脕, DEJ脕 TU COMENTARIO:
RELACIONADAS
M脕S NOTICIAS