Eric Torrado: “La provincia debería haber sido intervenida”

TAGS: TIERRA DEL FUEGO, ARGENTINA, REINO UNIDO, RADAR, LEO LABS

Pal’Sur entrevistó a Eric Torrado, director de Malvinas En La Mira – DEFENSUR, para analizar la instalación del radar británico-estadounidense de LeoLabs en Tolhuin, en el corazón de la Isla Grande de Tierra del Fuego, y sus implicancias sobre la soberanía y la defensa nacional.

Desde el comienzo de la entrevista, el especialista en defensa dejó clara su postura respecto del emplazamiento del dispositivo. “El radar es el ejemplo de la desidia”, afirmó. Y agregó: “Si esa instalación hubiera ocurrido en un país serio, la provincia debería haber sido intervenida, si hubiese habido un Estado nacional interesado en desterrar este problema”.

En ese sentido, Torrado cuestionó el accionar de los distintos actores políticos que tuvieron algún grado de intervención en el proceso. “No cabe otra denominación que traidores a la patria a cualquier agente político nacional o provincial que haya intervenido en la instalación, por acción, omisión o ausencia de pronunciamiento oportuno”, sostuvo.

Respecto del gobierno fueguino, consideró que esa falta de pronunciamiento se mantuvo “hasta que estalló el escándalo y se tornó una obligación pronunciarse”.

“Es el mayor acto de traición a la patria desde los acuerdos de Madrid”

Al referirse a la dimensión de la problemática y sus implicancias sobre la soberanía argentina, Torrado fue categórico: “Es un escándalo. Es el mayor acto de traición a la patria desde la firma de los acuerdos de Madrid”.

En su análisis sobre el comportamiento de la dirigencia política y la reacción de la sociedad fueguina, planteó que falta una respuesta de mayor contundencia. “Nos falta determinación y voluntad a los fueguinos para dar ese golpe de acción, como fue el Cordobazo, que permita imponer condiciones, dejando en claro que esta es la provincia de Malvinas”, señaló.

En esa línea, sostuvo que la presencia de capitales vinculados a intereses extranjeros no puede analizarse únicamente desde la perspectiva de la inversión económica. “Si te asocias con el enemigo, acá no podés pisar”, afirmó, en referencia a quienes sostienen que, independientemente del origen de los capitales, lo importante es la inversión.

“Porque detrás de la inversión está la dependencia cuando esta proviene del agresor de la Nación”, argumentó.

Para Torrado, la respuesta también debe traducirse en medidas concretas desde el Estado. “Esa es la atribución del Gobierno nacional y la provincia también debería tenerla, generando el marco legal para que esto no vuelva a ocurrir y tomar las acciones que tenga que tomar”, sostuvo.

En ese sentido, consideró que deberían adoptarse medidas “ejemplificadoras” contra quienes, según su interpretación, hicieron posible la instalación del radar. “La dirección política que permitió la instalación de este radar, que es un arma, debe tener consecuencias para que no vuelva a ocurrir”, afirmó.

“El radar es un arma militar”

Consultado específicamente sobre qué debería ocurrir con el dispositivo instalado en Tolhuin, Torrado planteó las acciones que, según su interpretación, podría adoptar Estados Unidos ante una situación semejante.

“Si tuviera que hacer lo que haría, por ejemplo, Estados Unidos, mandaría un Pucará con napalm, que la Fuerza Aérea haga tiro y se acabó”, afirmó.

Y justificó su postura en términos de defensa nacional: “Porque esto incumbe a la defensa nacional. El radar es un arma militar que está atentando y desafiando nuestra soberanía”.

Ante la pregunta sobre cómo debería resolverse la situación, insistió: “¿Cómo se soluciona? Se bombardea, se pulveriza y que la empresa vaya a reclamar a La Haya o al tribunal que se le ocurra”.

Finalmente, Torrado cuestionó lo que considera una falta de respuesta efectiva por parte del Estado argentino: “Pero no nos toman en serio. Si nosotros nos hiciéramos respetar, ese radar estaría hecho añicos hace tiempo, porque está en la Constitución Navional (Art 21) armarse en defensa de la patria”, concluyó.